Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2018 ~ М-1429/2018 от 16.05.2018

дело № 2-1742/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Викуловской В.М. о признании отсутствующим зарегистрированного права, снятии жилого помещения с кадастрового учета,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Викуловской В.М. о признании отсутствующим зарегистрированного права, снятии жилого помещения с кадастрового учета. В обосновании заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2395 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, б/н был предоставлен в аренду ЖСК «Чайка-6» для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности от 7 до 9 этажей и трансформаторной подстанции. В настоящее время арендатором указанного земельного участка является ООО «Лепта», которое приняло на себя функции застройщика указанного «проблемного» многоквартирного дома, строительство которого осуществлялось ЖСК «Чайка-6». Осуществлению строительства в настоящее время препятствует наличие зарегистрированных прав на объекты недвижимости фактически отсутствующие, но которые по данным ЕГРН расположены на земельном участке с кадастровым номером № и на которые зарегистрированы права. В частности, согласно данным ЕГРН за Викуловской В.М. зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 14,7 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>. Согласно акту обследования кадастрового инженера МУП «Городское бюро технической инвентаризации» объект недвижимости многоквартирный <адрес> и <адрес> прекратили свое существование, в связи с уничтожением здания. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и с учетом уточнения просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Викуловской В.М. на жилое помещение площадью 14,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> в связи с уничтожением объекта недвижимости; снять с кадастрового учета жилое помещение площадью 14,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, в связи с уничтожением объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Указала, что спорный земельный участок не сформирован, собственность на него не разграничена, его владельцем является муниципальное образование, которое в целях защиты права владения обратилась в регистрирующий орган с заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права на спорный объект недвижимости и снятии его с кадастрового учета, в связи с его уничтожением. В связи с отказом регистрирующего органа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения по адресу регистрации – <адрес> согласно сведениям почтового идентификатора извещение получено. Учитывая, что материалы дела содержат сведения об уничтожении спорного жилого помещения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат.

Представитель ответчика в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ООО «Лепта» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном отзыве просил исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть без их участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суд не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствии неявившихся ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации 9далее по тексту ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления №10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:050362:19 площадью 0,2615 га кв.м., расположенный по адресу <адрес> предоставлен в аренду ЖСК «Чайка-6» для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности от 7 до 9 этажей и трансформаторной подстанции. На правление кооператива была возложена обязанность произвести изъятие недвижимости в жилищной сфере жилых домов по <адрес>Б, 47-А, 47-ДД1, 47-С, 49-С, 49-А, 49-Б, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, что подтверждается постановлением мэра <адрес> № от <дата> (л.д. 10-11, 41).

По договору № аренды земельного участка от <дата> администрация г. Саратова сдала, а ЖСК «Чайка-6» принял в пользование на условиях аренды на срок 25 лет земельный участок, имеющий кадастровый № площадью 2615 кв.м., расположенный по адресу <адрес> для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности от 7 до 9 этажей и трансформаторной подстанции (л.д. 42-43).

Согласно договору замены стороны в обязательстве от <дата> ЖСК «Чайка-6» передало, а ЖСК «Прометей» приняло на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № от <дата> и становится арендатором земельного участка (л.д. 44).

Согласно договору замены стороны в обязательстве от <дата> ЖСК «Прометей» уступает, а ООО «Лепта» принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № от <дата> (л.д. 45-47). Согласно дополнительному соглашению к договору замены стороны в обязательстве от <дата> стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п.1 и п.2 Договора замены стороны в обязательстве от <дата> в части вида разрешенного использования спорного земельного участка: под жилую застройку, трансформаторная подстанция (л.д. 48).

Судом учитывается, что согласно части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Саратовской области № от <дата> по состоянию на <дата> в ЕГРН содержаться сведения об объекте недвижимости – земельном участке, с кадастровым номером 64:48:050362:19, расположенном по адресу: <адрес>, площадь – 2395 кв.м., со статусом – ранее учтенный, с видом разрешенного использования – под жилую застройку, трансф. подстанция, с категорией земель – земли населенных пунктов, дата постановки на государственный кадастровый учет – <дата> (дата поставки по документы).

В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрирована аренда, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ООО «Лепта», срок: с <дата> по <дата>, основание: договор замены стороны в обязательстве от <дата>; постановление мэра <адрес> от <дата> №; определение Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу №А57-970/2014; договор аренды земельного участка от <дата> №; договор замены стороны в обязательстве от <дата>; дополнительное соглашение к договору замены стороны в обязательстве <дата> от <дата>. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: залог в силу закона, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта: <дата> до полного исполнения обязательств, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: ЖСК «Прометей», основание государственной регистрации: договор замены стороны в обязательстве от <дата>.

Суду не представлено доказательств того, что собственники жилых и нежилых помещений, находившихся на спорном земельной участке, обращались с заявлением о формировании и приобретении прав на земельный участок, следовательно, право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050362:19 не возникло, земельный участок с кадастровым номером 64:48:050362:19 находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу изложенного, орган местного самоуправления в рамках предоставленных ему полномочий не лишен права на обращение в суд с указанным иском.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое помещение площадью 14,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрирован за Викуловской В.М. (л.д. 13-14).

Регистрация права собственности ответчика на жилое помещение создает для истца необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участков, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органу местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование является надлежащим способом защиты его нарушенного права.

Согласно акту обследования кадастрового инженера МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от <дата> объект недвижимости многоквартирный <адрес> и <адрес> прекратили свое существование, в связи с уничтожением здания (л.д. 9).

Указанные обстоятельства также подтверждаются Актом осмотра спорного земельного участка ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля от <дата> (л.д. 51), фототаблицей (л.д. 52)

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующие спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права на спорное помещение, поскольку факт его уничтожения подтверждаем материалами дела, права на земельный участок, на котором ранее размещалась спорное помещение у ответчика отсутствует, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности, утраты спорным помещением свойств объекта гражданских прав.

При этом, сохранение зарегистрированного права собственности ответчика на фактически несуществующий объект делает невозможным для истца реализацию полномочий на распоряжение земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена.

По изложенным выше обстоятельствам также подлежат удовлетворению производные от основного требования о снятии с кадастрового учета спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к Викуловской В.М. о признании отсутствующим зарегистрированного права, снятии жилого помещения с кадастрового учета удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Викуловской В.М. на жилое помещение площадью 14,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> в связи с уничтожением объекта недвижимости.

Снять с кадастрового учета жилое помещение площадью 14,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, в связи с уничтожением объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина