Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4099/2021 ~ М-3533/2021 от 26.05.2021

Дело №

26RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 г.                                                                <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.,

с участием:

истца – Савостеевой Н.А.,

представителя истца Савостеевой Н.А. – Пашаевой П.Р. по доверенности,

ответчика Осмоловского С.Е.,

представителя государственного органа Управления Роспотребнадзора по СК – Петровой М.Х. по доверенности,

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Савостеевой Н. А. к Осмоловскому С. Е. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Савостеева Н.А. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Осмоловскому С.Е. о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между Савостеевой Н. А. (далее Истец) и Осмоловским С. Е. (далее Ответчик) был заключен договор оказания услуг №. Предметом договора является услуга по изготовлению кухонной мебели.

Пунктом 2.1 указанного договора, а также приложением № предусмотрен перечень работ, необходимых к выполнению Ответчиком. В соответствии с условиями договора Истец внесла предоплату в размере 50 % от общей стоимости услуги, что составило 65 000 рублей.

Ответчиком не были выполнены взятые на себя по договору обязательства: мебель не была поставлена в оговоренный срок, путем многочисленных телефонных переговоров Ответчик все же привез мебель с существенным нарушением срока, однако, привезенная мебель не соответствовала выбранному образцу, цвету и имела массу дефектов и сколов, некоторые элементы вообще не были привезены, отсутствовала столешница. Предоставленный образец мебели - является товаром ненадлежащего качества и невозможен к эксплуатации.

Учитывая характер работы Ответчика, Истец уведомила Ответчика о предстоящем расторжении договора, в связи с ненадлежащем исполнением обязательств. Ответчик предложил переделать работу, признав свою вину (что подтверждается перепиской между сторонами), однако, предоставленная работа не соответствовала техническому заданию, обещания Ответчика все переделать занимали значительное количество времени, кроме того, Ответчик требовал дополнительной платы за то, чтоб переделать свою работу.

Рабочие Ответчика, как и сам Ответчик отказались забрать свою крупногабаритную мебель, которая просто лежала в квартире, затрудняя передвижение, кроме того, рабочие звонили Истцу и оскорбляли ее не цензурной бранью. Не достигнув договоренности, Ответчик вообще перестал выходить на связь. Истец, имея двоих малолетних детей, осталась без кухни, готовой к эксплуатации, в связи с чем была вынуждена заказать кухонную мебель в другом месте.

дата Ответчику была направлена досудебная претензия, согласно которой Истец просит расторгнуть договор и возвратить оплаченные денежные средства, в размере 65 000 руб. Согласно почтовому отслеживанию, претензия доставлена адресату. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Истец находит возможным взыскать с Ответчика моральный вред за причиненные неудобства. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей с изготовителя за нарушение прав потребителя взыскивается моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Так как Истец осталась с двумя маленькими детьми без возможности приготовления им пищи, и учитывая негативное поведение Ответчика и причиненные неудобства. Истец оценивает моральный вред, нанесенный ей Ответчиком в 100 000 рублей.

В случае, если суд вынесет решение в пользу Истца, Истец также находит возможным взыскать с Ответчика компенсацию денежных средств, затраченных на представителя для разбирательства по настоящему делу в размере 40 000 руб. (копию соглашения об оказании услуг прилагаю).

На основании вышеизложенного истец просит суд:

Расторгнуть договор оказания услуг № от дата.

Взыскать с Осмоловского С. Е. в пользу Савостеевой Н. А. сумму в размере 65 000 рублей, оплаченную по договору.

Взыскать с Осмоловского С. Е. в пользу Савостеевой Н. А. сумму в размере 65 000 рублей, в качестве неустойки, согласно ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Взыскать с Осмоловского С. Е. в пользу Савостеевой Н. А. сумму в размере 50 % от суммы присужденной судом, в качестве штрафа за отказа от добровольного удовлетворения требований, согласно ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Взыскать с Осмоловского С. Е. в пользу Савостеевой Н. А. сумму в размере 100 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Осмоловского С. Е. в пользу Савостеевой Н. А. сумму в размере 40 000 рублей в качестве компенсации затрат на услуги представителя.

В судебном заседании истец – Савостеева Н.А., представитель истца Савостеевой Н.А. – Пашаева П.Р. по доверенности, поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Осмоловский С.Е., считал заявленные требования незаконными, поскольку все договорные обязательства были выполнены перед истцом.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по СК – Петрова М.Х. по доверенности, считала, что факт нарушения прав истца, как потребителя подтвержден в процессе судебного заседания, а заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что дата между Савостеевой Н. А. (далее Истец) и Осмоловским С. Е. (далее Ответчик) был заключен договор оказания услуг №. Предметом договора является услуга по изготовлению кухонной мебели.

Пунктом 2.1 указанного договора, а также приложением № предусмотрен перечень работ, необходимых к выполнению Ответчиком.

В соответствии с условиями договора Истец внесла предоплату в размере 50 % от общей стоимости услуги, что составило 65 000 рублей.

Таким образом, установлено, что Истец исполнила договорные отношения в части внесения предоплаты.

Вместе с тем из заявленных исковых требований следует, что Ответчиком не были выполнены взятые на себя по договору обязательства: мебель не была поставлена в оговоренный сторонами срок, а впоследствии при поставке не соответствовала выбранному образцу, цвету и имела массу дефектов и сколов.

дата Ответчику была направлена досудебная претензия, согласно которой Истец просила расторгнуть договор и возвратить оплаченные денежные средства, в размере 65 000 руб. Согласно почтовому отслеживанию, претензия доставлена адресату.

Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Так, рассматривая по существу заявленные истцом требования, суд полагает необходимым отметить, что статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений абз.6 п.1, п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они н

е были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязан провести экспертизу товара за свой счет.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В силу требований ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В процессе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, как потребителя, нашел свое подтверждение.

Доказательств, в опровержение заявленных истцом требований о надлежащем исполнении условий заключенного между сторонами договора, а также претензионных требований истца, в процессе рассмотрения дела стороной ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор оказания услуг № от дата, взыскав при этом с Осмоловского С. Е. в пользу Савостеевой Н. А. сумму в размере 65 000 рублей, оплаченную в качестве предоплаты по договору.

Учитывая то, что истцом заявлены требования о возврате уплаченной за кухонную мебель денежной суммы, что свидетельствует об отказе истца от исполнения договора, в связи с чем истцу по вступлении решения в законную силу необходимо возвратить кухонную мебель, изготовленную ответчиком по договору оказания услуг №.

Как было выше указано судом на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ранее судом установлено, что дата Ответчику Истом была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени не исполнена.

Из требований истца следует, что размер неустойки согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 65 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание пояснения ответчика и заявленное им ходатайство, суд считает необходимым взыскать с Осмоловского С. Е. в пользу Савостеевой Н. А. сумму в размере 15 000 рублей, в качестве неустойки, согласно ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Часть 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГКРФ).

В рассматриваемых исковых требованиях истец ссылается на то, что ей ответчиком был причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.

Поскольку факт нарушения прав Истца со стороны Ответчика и причинение истцу моральных страданий нашел свое подтверждение, доказательств оспаривающих заявленный размер морального вреда суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 40 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, а также категорию спора, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца 15 000 рублей в качестве компенсации затрат на услуги представителя.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2600 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савостеевой Н. А. к Осмоловскому С. Е. о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № от дата.

Взыскать с Осмоловского С. Е. в пользу Савостеевой Н. А. сумму в размере 65 000 рублей, оплаченную по договору.

Взыскать с Осмоловского С. Е. в пользу Савостеевой Н. А. сумму в размере 15 000 рублей, в качестве неустойки, согласно ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Взыскать с Осмоловского С. Е. в пользу Савостеевой Н. А. сумму в размере 50 % от суммы присужденной судом, в качестве штрафа за отказа от добровольного удовлетворения требований, согласно ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 40 000 руб.

Взыскать с Осмоловского С. Е. в пользу Савостеевой Н. А. сумму в размере 1 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Осмоловского С. Е. в пользу Савостеевой Н. А. сумму в размере 15 000 рублей в качестве компенсации затрат на услуги представителя.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Осмоловского С. Е. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                      Е.В. Степанова

Копия верна: Судья                                              Е.В. Степанова