Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3404/2017 ~ М-2287/2017 от 22.03.2017

КОПИЯ

№ 2-3404/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года

г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ФИО6 к ПАО «Запсибкомбанк» о признании условий договора недействительными, взыскании стоимости услуг по страхованию, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, в сумму кредита была включена сумма на оплату страховой премии за подключение к программе страхования в размере 37 750 руб.

При этом условие о страховании являлось обязательным для заключения кредитного договора, он не мог изменить условия договора, банк обусловил выдачу кредита приобретением услуги по страхованию, не предоставил заемщику право выбора кредита со страхованием либо без него. Кроме того, истцу не было предоставлено достаточное время для ознакомления с условиями кредитования, договор носит типовой характер, до истца не была доведена информация о действиях банка в качестве страхового агента, о его полномочиях и вознаграждении. Неправомерными действиями банка ему причинен моральный вред.

Истец просит признать недействительным условие кредитного договора в части подключения к программе страхования, взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 35 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Из письменных возражений ответчика на иск следует, что ответчик с иском не согласен, поскольку права истца не нарушал, выдача кредита не ставилась в зависимость от страхования, которое было добровольным, условия договора ему были разъяснены до его заключения, банк права истца не нарушал.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Указанные нормы гражданского законодательства предусматривают возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и истцом заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 286 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых при условии поступления заработной платы и иных платежей заемщику на карту банка, при прекращении поступления платежей на карту при условии недопущения просроченной задолженности, и под 23,4% годовых в случае прекращения поступлений на карту при условии допущения заемщиком просроченной задолженности, а истец обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Из кредитного заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец выбрал варианты страхования: добровольное страхование жизни и здоровья на весь срок кредитования, добровольное страхование от потери дохода, проставив соответствующие отметки в специальных полях, предусматривающих варианты «согласен», «не согласен».

Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на страхование, где выразил свое согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования заемщиков от несчастных случаев, болезней, от потери работы. При этом истцу были разъяснены стоимость возмещения затрат банка в части оплаты страховых премий 4433 руб. и 7150 руб. соответственно и возмещение затрат банка по страхованию 13 442 руб. и 10 725 руб. соответственно.

Данные суммы истцом оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Решение банка о предоставлении истцу кредита от наличия или отсутствия договора личного страхования не зависело, что подтверждается кредитным заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрено два варианта, из которых необходимо выбрать один путем проставления отметки в предусмотренном специальном поле, где заемщик имел возможность письменно указать о своем согласии либо несогласии на подключение к программе личного страхования. Более того, согласно выписки из общей программы универсального потребительского кредитования банка следует, что кредитование возможно как со страхованием, так и без страхования, при этом процентная ставка зависит от выбора заемщиком вида страхования. С условиями и тарифами банка истец ознакомлен до заключения кредитного договора, что подтверждается его подписью в кредитном заявлении-анкете.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу, как страхование, истец суду не представил. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал истцу услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы истцу кредит.

Ответчик не оказывал услуг по страхованию, он предоставил заемщику лишь услуги, связанные с кредитованием.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Из договора следует, что истцу была предоставлена полная информация об условиях договора до его заключения. Заключенный договор по мнению суда закону не противоречит, воля сторон договора отражена, вся необходимая информация об условиях договора доведена до истца до его заключения, договор подписан на тех условиях, которые оспариваются заявителем, при этом никаких доказательств недействительности кредитного договора в оспариваемой истцом части представлено не было.

Истец действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, до подписания договора был вправе внести изменения в специальные поля для выражения согласия на личное страхование, как и имел возможность отказаться от заключения договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степанова ФИО7 к ПАО «Запсибкомбанк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

судья                     Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-3404 /2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова