Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3936/2017 ~ М-3703/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-3936/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Слесареву Сергею Александровичу, Слесаревой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее также – кооператив) обратилась в суд с иском к Слесареву С.А., Слесаревой О.В., указывая, что между кооперативом и Слесаревым С.А. заключен договор займа № на сумму 580 000 руб.. В обеспечение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Слесаревой О.В. заключен договор поручительства. В связи с тем, что непосредственным заемщиком Слесаревым С.А. нарушены сроки внесения платежей по сделке, за ним образовалась задолженность в размере 848 919 руб. 32 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, одновременно заявляя требование о взыскании предусмотренных договором займа <данные изъяты> % годовых за пользование суммой основного долга (532 173 руб. 15 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (532 173 руб. 15 коп.) за период, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности и 11 689 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины. Кроме того, в иске поставлен вопрос об обращении взыскания находящееся в залоге имущество – автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, модель, номер двигателя №, цвет серо-голубой, принадлежащий Слесареву С.А..

В судебном заседании представитель истца Степченков А.В. иск поддержал.

Ответчики Слесарев С.А., Слесарева О.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом; своих представителей в суд не направили; об уважительности причин своей неявки не сообщили; об отложении судебного заседания не просили, возражений не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Слесарев С.А. как член Кооператива обратился к истцу с заявлением о предоставлении займа в размере 580 000 руб..

В тот же день между сторонами заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в заявленной сумме с условием уплаты <данные изъяты> % годовых по установленному графику платежей. Кроме того, по условиям заключенного договора, ответчик обязался ежемесячно в течение срока действия договора одновременно с внесением платежей в погашение займа и уплатой процентов оплачивать в качестве пайщика кооператива членские взносы, составляющие в общей сумме 203 884 руб. 59 коп..

В обеспечение возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом, с одной стороны, Слесаревой О.В. с другой стороны, заключен договор поручительства, по условиям которых поручитель солидарно отвечает за неисполнение заемщиком условий договора займа, в объеме, предусмотренном основным договором.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по условиям договора, составил 27 010 руб..

Вместе с тем, оплата по договору производилась заемщиком несвоевременно, с нарушением графика платежей, что указывает на систематическое нарушение принятых обязательств по договору займа.

Кооператив вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты процентов и членских взносов при нарушении пайщиком сроков возврата очередной части займа, уплаты процентов и членских взносов (п. 17 договора займа).

Данное положение договора полностью соответствует п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12 заключенного между Кооперативом и Слесаревым С.А. договора займа в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке <данные изъяты> % годовых за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 848 919 руб. 32 коп., в том числе: по основному долгу – 532 173 руб. 15 коп., по процентам за пользование займом – 230 531 руб. 06 коп., неустойка за просрочку платежей – 86 215 руб. 11 коп..

Приведенные суммы подтверждаются расчетами истца, которые судом признаются верными, произведенными в соответствии с условиями заключенного договора займа.

Иного расчета ответчиками не представлено, равно как не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчетов, предоставленных истцом.

Непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом изложенного, требование Кооператива о досрочном возвращении оставшейся суммы займа, как и требование о взыскании неустойки и процентов в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Проценты за пользование заемными средствами начисляются с момента фактической выдачи и заканчиваются в день, когда заем возвращается Кооперативу (п.п. 1.3.2. договора займа) (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В этой связи, требование истца о взыскании с должника процентов на сумму займа 532 173 руб. 15 коп. в размере <данные изъяты> % годовых, как это предусмотрено договором займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В этой связи, в соответствии с заявленными истцом требованиями на сумму основного долга, по договору № составляющую 532 173 руб. 15 коп. обязанность по уплате которой существовала в названном размере еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат также начислению проценты с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Судом установлено, что обязательства Слесарева С.А. перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством Слесаревой О.В..

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 17 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа и процентов в солидарном порядке.

Также, в целях обеспечения исполнения Слесарева С.А. принятых на себя кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между Слесаревым С.А. и Кооперативом заключен договор залога имущества № по условиям которого Кооператив имеет право получить удовлетворение своих денежных требований по обязательству кредитного договора из стоимости заложенного имущества.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает их подлежащими удовлетворению.

По правилам п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 3 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В этой связи, учитывая, что допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество : автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, цвет серо-голубой, принадлежащий Слесареву С.А..

Согласно условиям приведенного выше договора залога залоговая стоимость принадлежащего Слесареву С.А. автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, цвет серо-голубой, определена в размере 150 000 руб..

Оснований для вывода о несоответствии названной начальной продажной цены действительной стоимости поименованного имущества, являющегося предметом залога у суда не имеется.

По смыслу ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчикам имущество, принятые определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до фактического исполнения решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 11 689 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Слесарева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Слесаревой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Смоленск в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по процентам за пользование займом – 230 531 руб. 06 коп., неустойка за просрочку платежей – 86 215 руб. 11 коп., по основному долгу – 532 173 руб. 15 коп., с начислением на данную сумму процентов в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; процентов исчисленных по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности; в возврат уплаченной государственной пошлины 11 689 руб..

Обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, цвет серо-голубой, принадлежащий Слесареву С.А.., определив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 150 000 руб..

В силу ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчикам имущество, принятые определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до фактического исполнения решения по делу.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.



Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.30.10.2017