Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8915/2014 ~ М-8535/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-8915/22-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усманова Александра Николаевича к Казакову Алексею Станиславовичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Казаков Алексей Станиславович получил от Усманова Александра Николаевича в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств, таким образом письменная форма договора займа между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ соблюдена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществлял выплат в счёт возврата суммы займа, несмотря на то, что истец неоднократно обращался в его адрес с предложением о добровольной уплате задолженности. В связи с предъявлением в суд настоящего искового требования истец заключил договор об оказании услуг представителя. На основании этого договора истец понёс расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые в силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счёт ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 395, 808, 810 ГК РФ, статьями 3, 22, 24, 28, 88, 98, 100, 131, 132 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика, Казакова Алексея Станиславовича, <данные изъяты> руб. - сумму займа по расписке от 25.05.2014г., <данные изъяты> руб.- возмещение расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб. - возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось судом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При этом суд учитывает, что извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года, направлено в адрес ответчика заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ года, почтовый конверт с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ так же направлялось, стороной ответчика не получено. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения. Судом изыскивалась возможность уведомления ответчика посредством телефонной связи по номеру. Также судом было направлено поручение участковому уполномоченному об извещении ответчика по известному месту жительства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Казаков Алексей Станиславович получил от Усманова Александра Николаевича в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения договора займа и принятие на себя ответчиком обозначенного обязательства подтверждается выданной и подписанной Казаковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ распиской, представленной в материалы дела.

Как установлено в судебном заседании, Казаков А.С. в нарушение условий договора займа не произвел возврат денежных средств в оговоренные сторонами сроки.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, достоверные и достаточные доказательства обратному в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены представленными в дело документами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере заявленных <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Казакова Алексея Станиславовича в пользу Усманова Александра Николаевича сумму долга по договору займа <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2014г.