Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3065/2016 ~ М-3864/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-3065/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                              19 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Калашниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Шалаевой Т.Б. к ИФНС Октябрьского района г.Пензы о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Шалаева Т.Б. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 18.11.2014 умерла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшая по адресу: <адрес>, которой истица приходится дочерью и наследником первой очереди по закону. Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, нет, наследственного дела к имуществу умершей 18.11.2014г. ФИО1 не имеется. Шестимесячный срок для принятия наследства истек 18.05.2015. В указанный срок истица не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знала о наличии у мамы имущества, которое она могла бы унаследовать. Все расходы по ее похоронам несла только истица. В мае 2016 в отделении Сбербанка истица узнала от сотрудников банка о том, что по вкладам мамы, закрытым после 20.06.1991, истице, как ее наследнице, положены компенсационные выплаты по вкладам и выплата компенсации на оплату ритуальных услуг. После полученной в Сбербанке информации истица обратилась к нотариусу Кочегиной В.В. для оформления прав на наследство по закону после смерти мамы. Нотариус пояснила, что срока для принятия наследства истицей пропущен. Считает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, так как ей не было известно о компенсациях, причитающихся на денежные вклады ФИО1 На основании изложенного просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшееся после смерти ФИО1, умершей 18.1 1.2014, в виде причитающихся компенсаций и компенсации на оплату ритуальных услуг по закрытым после 20.06.1991 денежным вкладам на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истица Шалаева Т.Б. заявила об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ИФНС Октябрьского района г.Пензы, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кочегина В.В., будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель по доверенности Храмцова А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие банка, вынесение решения оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Морозов А.В., будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд, изучив материалы настоящего дела, выслушав мнение истицы Шалаевой Т.Б., приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ до принятия отказа от иска суд разъясняет последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. При принятии отказа от иска суд выносит определение о прекращении производства по делу.

Поскольку отказ от иска Шалаевой Т.Б. совершен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает такой отказ.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истице разъяснены.

Руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Шалаевой Т.Б. от иска к ИФНС Октябрьского района г.Пензы о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья