Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-961/2012 от 19.09.2012

№44-а-961

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 октября 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу защитника Ж. в интересах Азанова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 11.07.2012 года и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 06.08.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азанова Е.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 11.07.2012 года Азанов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 47-48).

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 06.08.2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 11.07.2012 года оставлено без изменения, жалоба адвоката Ж. - без удовлетворения (л.д. 68).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.09.2012г., защитник просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

21.09.2012 года дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 26.09.2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предусмотренный Правилами дорожного движения Российской Федерации знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела усматривается, что 26.04.2012 года в 14:15 на шоссе **** г. Чайковский **** водитель Азанов Е.В., управляя автомобилем /марка1./ государственный регистрационный знак **, совершил обгон впереди идущей автомашины /марка2./ государственный регистрационный знак ****, С выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который Азанов Е.В. подписал, указав, что водитель автомобиля /марка2./ государственный регистрационный знак ** резко сбросил скорость и прижался к обочине, не показывая сигнал поворота, в связи с чем ему пришлось принять левее во избежание столкновения (л.д.9); схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что обгон Азанов Е.В. совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения, данную схему Азанов Е.В. подписал без замечаний (л.д. 11); объяснениями водителя Ю., из которых следует, что 26.04.2012г. в 14:15 он двигался на автомобиле /марка2./ государственный регистрационный знак ** по шоссе **** со стороны ул. **** в сторону перекрестка Ш. ****-ул. **** г. Чайковский со скоростью около 40 км/ч. Когда он начал спускаться в ****, видел, что справа по ходу его движения установлены дорожные знаки «Обгон запрещен», «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», проехав около 100 метров от указанных дорожных знаков, его обогнал автомобиль /марка1./ государственный регистрационный знак ** с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", при этом, никаких указателей поворота Ю. не включал, тормозить и съезжать на обочину не собирался (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС ГИБДД В., который доложил, в ходе несения службы 26.04.2012г. в составе экипажа ** совместно с инспектором ДПС ГИБДД С., двигаясь в потоке транспортных средств по шоссе **** г. Чайковский, проехав перекресток Ш. ****-ул.****, увидели как автомобиль /марка1./ государственный регистрационный знак ** совершил обгон впереди идущего в попутном направлении автомобиля /марка2./ государственный регистрационный знак ** с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", при этом в момент обгона автомобиль /марка2./ двигался прямо, без изменения направления движения, указателей поворота не включал, к правой обочине не прижимался (л.д. 12); видеозаписью (л.д. 14); схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 13).

Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи по жалобе защитника Ж., судья Пермского районного суда Пермского края оснований для его отмены не нашел.

Доводы защитника о том, что Азанов Е.В. не совершал обгон, а совершил опережение впереди идущего автомобиля без выезда на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения, были предметом рассмотрения обеих судебных инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

Вина Азанова Е.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена на основании совокупности собранных по делу доказательств, имеющихся в материалах дела. Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судебных инстанций Азановым Е.В. и его защитником представлено не было. Мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая оценка всем доказательствам, собранным по делу, которая произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в судебных постановлениях содержится анализ этих доказательств, с приведением мотивов, по которым суд пришел к выводу о наличии в действиях Азанова Е.В. административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что принятая судом в качестве доказательства вины Азанова Е.В. в совершении административного правонарушения видеозапись не свидетельствует о совершении Азановым Е.В. маневра обгона с выездом на полосу встречного движения, основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не является. Видеозапись является одним из доказательств, оценена мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами по делу на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями не приняты во внимание показания свидетеля З., которая подтвердила факт выполнения Азановым Е.В. маневра опережения впереди идущего автомобиля без выезда на полосу встречного движения, не обоснован. Показания данного свидетеля были оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в судебных актах отражены обстоятельства, по которым показания указанного свидетеля не были приняты. Также следует учесть, что при составлении протокола об административном правонарушении Азанов Е.В. в своем письменном объяснении каких-либо ссылок на свидетеля З., как очевидца указанных событий, не делал.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Азанова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оснований для пересмотра которых не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судами доказательствам по делу, отмену судебных постановлений в порядке надзора не влечет, поскольку не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях норм права.

Квалификация по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершенного Азановым Е.В. правонарушения является правильной. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 11.07.2012 года и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 06.08.2012 года, вынесенные в отношении Азанова Е.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Ж. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Бестолков А.И.