Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2013 от 31.05.2013

Дело № 1-74/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шексна 25 июня 2013 г.

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Колесников Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шекснинского района Вологодской области Червяковой Т.А.,

подсудимого Николаева Н.В.,

защитника адвоката Жемчужникова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Парсаданян М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Н.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Николаев Н.В. находился в <адрес>, расположенной в <адрес>, в которой временно проживал ФИО1, где у Николаева Н.В. возник умысел на хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что в квартире кроме него никого нет, Николаев Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил принадлежащие ФИО1: кожаную мужскую куртку стоимостью 3000 рублей; мужской костюм стоимостью 2500 рублей; музыкальные СД диски в количестве 55 штук стоимостью 55 рублей каждый, на общую сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом Николаев Н.В. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 11000 рублей, который является для ФИО1 значительным.

В судебном заседании подсудимый Николаев Н.В. в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, последствия применения особого порядка принятия судебного решения ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, у суда имеются предусмотренные ст. 316 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд полагает, что они правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд полагает считать полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшему имущественного вреда, <данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, <данные изъяты>

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, совокупности данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без его изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, при этом полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательство по делу: <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>