Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2017 от 03.03.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск                                                                         20 апреля 2017 года

        Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Поповой К.А., с участием государственного обвинителя К., представителя потерпевшего А., подсудимой К., ее защитника, адвоката М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении К., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

К. присвоила чужое имущество, т.е. совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

Подсудимая К. вину признала в хищении чужого имущества, ей вверенного, с использованием своего служебного положения, при этом пояснила, <данные изъяты>

    Кроме показаний К., ее вина в совершении преступления подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего А. о том, что <данные изъяты>

    Оглашенными показаниями свидетеля З. о том, что <данные изъяты>

            вещественными доказательствами:

поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

        протоколами следственных действий:

    осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, <данные изъяты>

осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, <данные изъяты>

    протоколом получения образцов почерка у З. <данные изъяты>

    явки с повинной К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты>

           иными документами:

            рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> майора полиции Д. о том, что в действиях К. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ <данные изъяты>

квалификационной характеристикой начальника ОПС 4-5 класса Новопавловского почтамта УФПС <адрес> –филиал ФГУП «Почта России», от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

приказом о приеме работника на работу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

договором о полной материальной ответственности №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с К. <данные изъяты>

           Оценивая показания К. в судебном заседании, суд принимает во внимание, что ее показания согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В связи с этим, суд считает их правдивыми и принимает для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, установленных в ст. 73 УПК РФ.

         Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в хищении чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положен6ия. Вывод суда о доказанности вины подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля З., протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественным доказательствами, иными документами и протоколом явки с повинной, показаниями обвиняемой в судебном заседании.

Квалифицируя действия подсудимой, суд принимает во внимание, что в судебном заседании представлены доказательства совершения преступления с использованием служебного положения. Из квалификационной характеристики начальника ОПС 4-5 класса Новопавловского почтамта УФПС <адрес> –филиал ФГУП «Почта России», от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что К. работая в указанной должности обладала признаками специального субъекта, т.к. обладала административно-хозяйственными функциями в федеральном государственном унитарном предприятии.

         Кроме того, рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд принимает во внимание, что приведенные выше фактические обстоятельства дела указывают на то, что обвиняемая К., используя свое служебное положение в корыстных целях распорядилась вверенными ей наличными денежными средствами против воли собственника, путем их обращения в свою пользу, то есть совершила присвоение, что образует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Так, в соответствии с требованиями уголовного закона, установление момента возникновения умысла, направленного на хищение чужого имущества, имеет существенное значение для юридической оценки действий виновного лица и решения ряда других юридически значимых вопросов, в том числе оценки характеристики личности виновного и ее мотивации в целях индивидуализации наказания (статья 60 УК РФ). Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" как мошенничество преступление следует квалифицировать в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. Согласно исследованных доказательств К. были вверены денежные средства для их выдачи в качестве пенсий, и лишь в последующем она похитила часть вверенных ей денег. После похищения денег, с целью скрыть данный факт, она заполнила и подписала поручения ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес>, на доставку пенсий и других социальных выплат на имя З. В связи с этим, учитывая, что исследованными доказательствами установлен факт безвозмездного, совершенного с корыстной целью, противоправного обращения К. части вверенных ей денежных средств в свою пользу против воли собственника доказан, суд приходит к выводу о наличии оснований для переквалификации деяния, в совершении которого К. признана виновной, со ст. 159, ч.3 УК РФ на ст. 160, ч.3 УК РФ, предусматривающую ответственность за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Несмотря на переквалификацию действий осужденной, категория преступления и объем совершенных преступных действий не изменились.

      Преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в совершении которого подсудимая признана виновна, суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжкому преступлению, и с учетом фактических обстоятельств совершения, общественной опасности, не находит оснований для изменения категории на менее тяжкое.

    Исследованием личности подсудимой установлено, что она не замужем, работает, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

В соответствии ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено

При назначении наказания подсудимой, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие ее личность, характер и степень фактического участия в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, пришел к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы. Суд, обсудил возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств совершения преступления, характера и степени их общественной опасности, пришел к выводу, что ее исправление возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, т.е. лишения свободы. При этом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При постановлении приговора, суд с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, не находит оснований назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

          Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (по вступлению приговора в законную силу): <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, который предъявлен к ответчику К., и который она признала, суд считает обоснованным, подтвержденным материалами дела, в связи с чем, суд его удовлетворяет, и взыскивает <данные изъяты> с К. в пользу ФГУП «Почта России», в счет возмещения ущерба

В соответствии со ст. 131 УПК РФ оплата труда адвоката является процессуальными издержками, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, а бюджету, в свою очередь, процессуальные издержки должна возмещать осужденная К., с которой суд считает необходимым взыскать <данные изъяты> рублей, т.е. расходы по оплате труда адвоката после прекращения особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160, ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

    В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное К.    наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>

        Возложить на осужденную К. обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в данный государственный специализированный орган.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства (по вступлению приговора в законную силу): <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с К. <данные изъяты> в пользу ФГУП «Почта России».

          Взыскать с К. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

      Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                                                                                                Г.В. Кошкидько