Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2014 ~ М-1471/2014 от 13.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колесниковой Ю.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Ю.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-30 у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под управлением Колесникова А.В., и автомобиль №, под управлением Семёнова А.А. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности водителя Семёнова А.А., по вине которого произошло ДТП, застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.

Страховщик виновника признал произошедшее событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, он обратился в ООО «СБК Инфострах», согласно отчёту которого от ДД.ММ.ГГГГ №А01_070 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет <данные изъяты> коп. Также произведён расчёт УТС в размере <данные изъяты>.

Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что его автомобиль повреждён в результате виновных действий водителя Семёнова А.А., ответственность которого по управлению автомобилем застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия», однако страховщик не в полном объёме исполнил своё обязательство по выплате страхового возмещения, просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты> расходы по оценке в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. и штраф.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Колесникова Ю.В. является собственником автомобиля №

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-30 у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под управлением Колесникова А.В., и автомобиль № управлением Семёнова А.А. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Установлено, что риск наступления гражданской ответственности водителя Семёнова А.А., по вине которого произошло ДТП, застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.

Страховщик виновника признал произошедшее событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, он обратился в ООО «СБК Инфострах», согласно отчёту которого от ДД.ММ.ГГГГ №А01_070 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет <данные изъяты> коп. Также произведён расчёт УТС в размере <данные изъяты>

Судом по ходатайству представителя ОСАО «Ресо-Гарантия» по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом его износа.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №32/С.04-2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа, составляет <данные изъяты>

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять ей, в связи с чем, считает возможным положить её выводы в основу решения суда. Судебный эксперт, проводивший исследование, допрошен в судебном заседании.

Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Установлено, что в период нахождения дела в суде, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в указанном размере, в связи с чем, указанная сумма не подлежит взысканию в пользу истца.

Однако сумма УТС, являясь реальным ущербом, страховщиком не возмещена. Учитывая, что представитель страховщика не ходатайствовал перед судом об определении размера указанной суммы в рамках судебной экспертизы, суд считает возможным исходить из отчёта ООО «СБК Инфострах», согласно которому сумма УТС составляет <данные изъяты>

С учётом изложенного, принимая во внимание, что на страховщика виновника ДТП в силу закона и договора возложена обязанность по выплате страхового возмещения, однако он не полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, доказательств обоснованности своих действий не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в виде УТС в размере 6739 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию 7 500 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оценку в размере <данные изъяты>. и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вред. Учитывая степень нарушения обязательств страховщика перед истицей, суд считает возможным определить ко взысканию в указанной части сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Таким образом, поскольку ответчик необоснованно не в полном объёме исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Колесниковой Ю.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользуКолесниковой Ю.В. сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иск Колесниковой Ю.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья