Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2016 ~ М-1003/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-1-1057/2016 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года                                                                                                  п. Дубки           

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Лутовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гуриковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к Гуриковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого ссылается на следующие обстоятельства.

15 июня 2012 года между истцом и ответчиком Гуриковой С.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Гурикова С.В. была проинформирована о полной стоимости кредита и при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи, с чем банком 26 января 2015 года был расторгнут указанный договор путем выставления в адрес Гуриковой С.В. заключительного счета по оплате задолженности, который не был оплачен ответчиком в 30-ти дневный срок после даты его требования.

По состоянию на 26 января 2015 года задолженность Гуриковой С.В. перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых сумма просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>, штрафные проценты - <данные изъяты>

Однако, заемщик не принял никаких мер по погашению задолженности.

АО «Тинькофф Банк», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от 15 июня 2012 года, обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца Абрамов Г.А. участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гурикова С.В., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

В связи, с чем, учитывая надлежащее извещение ответчика, письменное согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 15 июня 2012 года между истцом и ответчиком Гуриковой С.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Согласно п. 2.7.1 указанных Условий заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявлении и соответствующих общих условиях в том числе, если речь идет о кредитном договоре или договоре кредитной карты, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлена и понятна информация о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка далее (общие условия) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать Клиента (п. 3.10 Общих условий).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется ответчиком согласно п.п. 5.8, 5.11 Общих условий, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера Задолженности, указанному в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Согласно п.п. 5.6, 5.12, 9.1 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно, который Клиент должен оплатить в течение 30 дней после даты его формирования.

Кредитная карта была передана ответчику Гуриковой С.В., согласно ее заявления от 18 мая 2012 года (л.д. 26).

Согласно выписке по кредитному договору 15 июня 2012 года произошло первое списание денежных средств (л.д. 23-24).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком Гуриковой С.В. неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора, что предоставляет право истцу в соответствии с п. 9.1 Общих условий, расторгнуть договор в одностороннем порядке, блокировать кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направить Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по Договору кредитной карты.

Банк выставлял в адрес ответчика Заключительный счет (л.д. 34), однако задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность Гуриковой С.В. перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 26 января 2015 года составляет <данные изъяты>, из которых сумма просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>, штрафные проценты - <данные изъяты> (л.д. 19-22).

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, отсутствия обоснованных возражений ответчика, суд находит правильным и обоснованным.

Ответчиком, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств перед банком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от 26 марта 2015 года, № от 09 марта 2016 года (л.д. 7-8).

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 15 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: