Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-98/2017 от 17.10.2017

Мировой судья Ольшевская Т.Э. Дело № 10 – 98/9

судебный участок № 12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 31 октября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Новоселова Э.Г., при секретаре Подкопаевой В.К., с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А., осуждённого Батырева А.В., защитника-адвоката Иванова Н.Ю., предъявившего удостоверение № 382 и ордер № 78/1162 от 12 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Батырева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 1 сентября 2017 года, которым БАТЫРЕВ А. В., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

25 января 2001 года приговором Петрозаводского городского суда с учётом постановлений президиума Вологодского областного суда от 19 октября 2015 года и Петрозаводского городского суда от 3 мая 2017 года по п. "б", "в" и "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13 октября 2000 года, освобождён условно-досрочно постановлением Петрозаводского городского суда от 6 декабря 2002 года на 1 год 8 месяцев 6 суток;

24 ноября 2004 года приговором Петрозаводского городского суда с учётом постановлений президиума Вологодского областного суда от 19 октября 2015 года и Петрозаводского городского суда от 3 мая 2017 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ - к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 25 января 2001 года - к 10 годам 3 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 24 ноября 2004 года;

21 апреля 2005 года приговором Петрозаводского городского суда с учётом постановлений президиума Вологодского областного суда от 19 октября 2015 года, Сегежского городского суда от 24 сентября 2012 года и Петрозаводского городского суда от 3 мая 2017 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения - к 5 годам лишения свободы без штрафа, ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 24 ноября 2004 года - к 12 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока с 21 апреля 2005 года, с зачётом срока отбывания наказания по приговору от 24 ноября 2004 года с 18 по 20 марта 2004 года, освобождён 15 августа 2016 года по отбытии срока наказания;

осуждённого 8 июня 2017 года приговором Петрозаводского городского суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ - к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 8 июня 2017 года, с зачётом срока содержания под стражей с 11 января 2017 года по 7 июня 2017 года;

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Петрозаводского городского суда от 8 июня 2017 года путём частичного сложения - к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 1 сентября 2017 года, с зачётом срока содержания под стражей и отбывания наказания по приговору от 8 июня 2017 года - с 11 января 2017 года по 31 августа 2017 года - взят под стражу в зале суда, гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 1 сентября 2017 года Батырев А.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 К РФ, потерпевшей ФИО1 в период времени с 12.00 часов 28 октября 2016 года до 1.20 часов 30 октября 2016 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Батырев А.В., не оспаривая квалификацию преступления и срок наказания как по данному приговору так и в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, просит изменить ему вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на строгий режим, если это не противоречит законодательству РФ, учесть, что <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Батырева А.В. поддерживавший обвинение помощник прокурора г. Петрозаводска Томаев С.Б. считает доводы жалобы необоснованными, поскольку вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда от 8 июня 2017 года Батырев А.В. осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с его отбыванием в исправительной колонии особого режима, по обжалуемому приговору от 1 сентября 2017 года окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с отбыванием наказания, согласно виду исправительного учреждения, определённого приговором от 8 июня 2017 года, данный вывод является обоснованным, так как при назначении вида исправительного учреждения, в том числе по совокупности преступлений, учитываются не снятые и не погашенные судимости лица на момент совершения преступления и вынесения приговора.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о явке, о личном участии в суде апелляционной инстанции не ходатайствовала, в связи с чем жалоба рассматривается в её отсутствие.

В судебном заседании защитник-адвокат Иванов Н.Ю. и осуждённый Батырев А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали по указанным в ней основаниям.

Государственный обвинитель в судебном заседании просили приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу.

Стороны согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем и в соответствии с ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без проверки ранее исследованных судом первой инстанции доказательств.

Заслушав государственного обвинителя, защитника-адвоката Иванова Н.Ю. и осуждённого, исследовав письменные доказательства, апелляционную жалобу, возражения на нее, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о виновности Батырева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, является верным и соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, а именно показаниями, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Помимо этого письменными материалами дела: <данные изъяты>

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств суд апелляционной инстанции считает, что обвинение Батыреву А.В. предъявлено обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осуждённого Батырева А.В. о возможности назначения ему вида исправительного учреждения – колонии строгого режима – <данные изъяты>, поскольку судом первой инстанции данный вид исправительного учреждения назначен на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Петрозаводского городского суда от 8 июня 2017 года, согласно которому Батырев А.В. осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ при особо опасном рецидиве, что на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ влечёт отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, при этом действующее законодательство предусматривает изменение вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, только в порядке исполнения приговора в соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора суда первой инстанции, не допущено, таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 1 сентября 2017 года, которым БАТЫРЕВ А. В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Батырева А.В. - без удовлетворения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Судья Э.Г. Новоселов