Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2877/2014 ~ М-1835/2014 от 24.04.2014

дело № 2-2877/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Тихомировой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» к Суркову Г. В., 3-ему лицу ООО «ПСК «Альянс» о взыскании задолженности по договору поручительства, по встречному иску Суркова Г. В. к ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» о прекращении поручительства,

установил:

ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» обратилось с требованиями о взыскании с Суркова Г.В. суммы <данные изъяты>., судебных издержек 60 000руб., указав, что 07.09.2011 г. ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» заключило с ООО «ПСК «Альянс» в лице генерального директора Суркова Г.В. кредитный договор №12371, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию на сумму <данные изъяты>. сроком до 05.09.2012 г. под 16% годовых, сторонами подписан порядок проведения расчетов; в обеспечение исполнения обязательств заемщика 07.09.2011г. между банком и Сурковым Г.В. заключен договор поручительства № 12371-П, согласно п.1 которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору №12371 от 07.09.2011 г.; во исполнение обязательств по договору платежными поручениями №217 от 07.09.2011г., №262 от 14.10.2011г., №269 от 21.10.2011г., №301 от 25.11.2011г. банк перечислил заемщику <данные изъяты>.; заемщик своих обязательств по своевременному возврату заемных средств и уплате начисленных процентов не исполнил; решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013г. по делу № А41-51561/2013 ОАО «АБ«Пушкино» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; по состоянию на 01.04.2014г. задолженность ООО «ПСК «Альянс» перед банком составляет <данные изъяты>., из них: основной долг - <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченную задолженность - <данные изъяты> штраф за просроченную задолженность - <данные изъяты>., пени за просроченный кредит - <данные изъяты>., в связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.

Ответчик Сурков Г.В. обратился со встречными требованиями о признании прекращенным поручительства, возникшего в силу договора №12371-П от 07.09.2011г., указав, что 31.08.2012г. между банком и ООО «ПСК «Альянс» было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору от 07.09.2011г. №12371, по которому Сурков Г.В. является поручителем; этим соглашением ОАО «АБ «Пушкино» и ООО «ПСК «Альянс» договорились о продлении общего срока действия договора и срока действия кредитной линии по нему до 29.03.2013г. включительно; так же изменились условия и график предоставления и погашения очередных траншей кредита, за пролонгацию кредитного договора заемщик обязался уплатить банку комиссию в размере <данные изъяты>.; поскольку дополнительное соглашение повлекло за собой увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя, в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращено.

В судебном заседании представитель ОАО «АБ «Пушкино» по доверенности Московский В.С. иск банка поддержал, просил удовлетворить, встречный иск не признал в полном объеме, пояснил, что несмотря на то, что доп.соглашение по договору поручительства о продлении сроков заключено не было, ответчик, являющийся бывшим генеральным директором ООО «ПСК Альянс», подписывавшим все кредитные документы от имени этой организации, в том числе дополнительное соглашение о продлении сроков, был проинформирован обо всех изменившихся условиях действия договора, при этом как поручитель он возражений не заявил; представитель банка полагает, что годичный срок, установленный ст.367 ГК РФ, следует исчислять с даты продленного дополнительным соглашением срока исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик Сурков Г.В. в суд не явился, поданное им ходатайство об отложении слушания дела в виду применения к истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде и нахождении его представителя в зарубежной командировке отклонено судом, поскольку дата слушания была согласована с его представителем в предыдущем судебном заседании (л.д.159), дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Конкурсный управляющий Харитонов М.В., привлеченный к участию в деле в качестве представителя ООО «ПСК «Альянс», в отношении которого введена процедура банкротства-наблюдения, в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено, об уважительных причинах отсутствия не сообщено, отзыв на иск не представлен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы приобщенного гражданского дела № 2-3626/2014, суд полагает иски не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 07.09.2011 г. между ОАО «АБ «Пушкино» и ООО «ПСК «Альянс» был заключен кредитный договор №12371, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную линию на сумму <данные изъяты>. сроком до 05.09.2012 г. под 16% годовых (л.д.7-16).

07.09.2011г. между сторонами также заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета №900176 от 16.06.2011г. о безакцептном списании денежных средств со счета ответчика (л.д.133).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору 07.09.2011г. ОАО «АБ «Пушкино» заключило с Сурковым Г.В. договор поручительства № 12371-П, по которому поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору №12371 от 07.09.2011 г. в сумме основного долга <данные изъяты> руб.(л.д.5-6).

Согласно условий договора поручения, поручителю известны условия кредитного договора, в том числе срок действия кредитной линии и общий срок договора - до 05.09.2012 г. (п.2).

В силу п.3 договора поручения в случае непогашения кредита должником поручитель не позднее 3-х дней после истечения срока возврата кредита обязан уплатить кредитору сумму непогашенного кредита.

В случае неисполнения п.3, обязательства поручителя увеличиваются на сумму процентов за пользование кредитом, пеней за несвоевременный возврат кредита и процентов с момента возникновения просрочки.

Банком исполнены обязательства по договору, платежными поручениями №217 от 07.09.2011г., №262 от 14.10.2011г., №269 от 21.10.2011г., №301 от 25.11.2011г. заемщику были перечислены затребуемые заемщиком денежные суммы (л.д.23-26).

31.08.2012г. между ОАО «АБ «Пушкино» и ООО «ПСК «Альянс» заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №12371 от 07.09.2014г., которым стороны продлили общий срок действия договора и срок действия кредитной линии до 29.03.2013г. включительно; пунктом 2 установлены условия и график предоставления и погашения очередных траншей кредита; за пролонгацию договора заемщик взял на себя обязательство уплатить банку комиссию в размере <данные изъяты>. (п.3) (л.д.131-132).

Дополнительное соглашение к договору поручительства не заключалось, что не отрицается сторонами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013г. по делу № А41-51561/2013 ОАО «АБ «Пушкино» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В отношении ООО «ПСК «Альянс» введена процедура конкурсного производства.

По состоянию на 01.04.2014г. задолженность ООО «ПСК «Альянс» перед Банком составляет <данные изъяты>

Указанный расчет при рассмотрении дела не оспаривался ответчиком.

Определением Арбитражного суда республики Башкортостан от 01.04.2014 г. требование ОАО «АБ «Банк Пушкино» о взыскании с ООО «ПСК «Альянс» о взыскании <данные изъяты> пени включены в реестр требований кредиторов третьей очереди (л.д.110-119).

Сведения о возмещении указанных денежных средств основным должником материалы дела не содержат.

В силу ст. 367 ГК РФ:

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Это означает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассмотрел требования встречного иска Суркова Г.В. по заявленным основаниям - ч.1 ст.376 ГК РФ, на чем настаивал в предыдущем судебном заседании его представитель по доверенности Корзинин Л.И.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, цель названных положений ГК РФ (ч.1 ст.376 ГК РФ) состоит в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства. При этом обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

В этой связи изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло.

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.

Поручительство прекращается в силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ, если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, чем наличие общего с должником экономического интереса (например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя), и в результате не согласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым.

Однако если будет установлено, что поручитель знал или должен был знать о таких изменениях обязательства, но не выражал своего несогласия с ними, он отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Вместе с тем, оценив установленные в ходе судебного рассмотрения обстоятельства в совокупности с представленных сторонами доказательства, суд приходит к выводу о прекращении договора поручения за № 12371-П от 07.09.2011г., заключенного между банком и Сурковым Г.В. по основаниям ч.4 ст.367 ГК РФ в связи с пропуском истцом предусмотренного срока предъявления требований к поручителю.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно условиям кредитного договора №12371 от 07.09.2011г., заключенного между ОАО «АБ «Пушкино» заключило с ООО «ПСК «Альянс», срок исполнения обязательства заемщика перед банком определен сторонами 05.09.2012 г.

Договором ОАО «АБ «Пушкино» и Сурковым Г.В. срок поручительства не установлен.

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Дополнительное соглашение о пролонгировании договора поручительства сторонами не заключалось.

ОАО «АБ «Пушкино» обратилось с требованиями к Суркову Г.В. лишь 24.04.2014 г. (л.д.3).

Указанный срок пресекательный, не является сроком исковой давности, к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, на дату обращения в суд поручительство ответчика было прекращено.

Суд отклоняет доводы стороны истца о том, что срок поручительства был изменен до 29.03.2013 г. одновременно с заключением дополнительного соглашения, подписанным лично Сурков Г.В. как генеральным директором организации-заемщика, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Кроме того, в данном случае даже по пролонгированному сроку исполнения кредитного договора годичный срок на обращение в суд истцом так же пропущен, поскольку он истек 29.03.2014 г.

Доводы представителя ОАО «АБ «Пушкино» о том, что их организация обратилась в суд своевременно в рамках гражданского дела №2-36/2014, опровергается материалами дела, из которых следует, что рассматриваемый иск был сдан представителем истца 24.04.2014 г.

Аналогичный иск, поданный банком 18.03.2014 г., оставлен без рассмотрения определением Пушкинского городского суда от 10.07.2014 г., определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Акционерного банка «Пушкино» к Суркову Г. В., 3-ему лицу ООО «ПСК «Альянс» о взыскании задолженности по договору поручительства оставить без удовлетворения.

Встречный иск Суркова Г. В. к ОАО «Акционерный банк «Пушкино» о прекращении поручительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 13.10.2014г.

Судья: