Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2020 ~ М-377/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-429/2020 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием ответчика Тиуновой В.А.,

рассмотрев 17 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело № 2-429/2020 по иску Акционерного общества «ИТ Банк» к Тиуновой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Акционерное общество «ИТ Банк» (далее - АО «ИТ Банк») обратилось в суд с иском к Тиуновой В.А. о взыскании неосновательного обогащения указывая, что 07.02.2019 около 17 час. 00 мин. неустановленные лица, путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО «ИТ Банк» модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию – электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета АО «ИТ Банк» на иные различные счета физических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму 22529470 руб. 53 коп.

По данному факту 09.02.2019 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в рамках которого истец признан потерпевшим. Результатов расследования пока не имеется.

Часть похищенных средств в размере 194328 руб. 97 коп. были направлены ответчику Тиуновой В.А. на счет, открытый в Филиале «Поволжский» АО «Раффайзенбанк» г.Нижний Новгород. Согласно выписке по счету Тиуновой В.А. №, 07.02.2019 на ее счет поступили денежные средства от ООО «Консультационная фирма «<данные изъяты>» в размере 194328 руб. 97 коп., основанием операции указано «окончательный расчет за сварочные работы по счету № от 24.01.2019 без НДС». Указанная в качестве основания для перечисления денежных средств сделка, клиентом Банка с Ответчиком не заключалась, денежные средства перечислялись не со счета клиента, а напрямую с корреспондентского счета Банка №.

Со счета ответчика похищенные денежные средства были сняты посредством банковской карты через банкомат. Между тем, между истцом и ответчиком отсутствуют гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на счет ответчика. Денежные средства перечислялись напрямую с корреспондентского счета Банка, что исключило причинение имущественного ущерба клиентам. Учитывая обстоятельства дела, ответчик незаконным способом приобрел денежные средства Банка в размере 194328 руб. 97 коп., поступившие на счет в Филиале «Поволжский» АО «Райффайзенбанк» г.Нижний Новгород, и данные денежные средства подлежат возврату истцу в качестве неосновательно приобретенных денежных средств. Оспариваемые операции совершались через банкомат, с применением пин-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи держателя карты, доступного только ответчику, который, при ее получении, обязался хранить эту информацию в недоступном для третьих лиц месте и не передавать иным лицам для совершения банковских операций.

Представитель истца АО «ИТ Банк» Сильнягин О.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик Тиунова В.А. в судебном заседании в заявленных требованиях просила отказать пояснив, что банковской картой не пользовалась, указанную банковскую карту просил оформить ее знакомый, которому она передала её сразу после оформления, о том, что на карте находятся денежные средства ей известно не было.

Представитель третьего лица АО «Раффайзенбанк» в суд не явился, возражения по иску не представил, направил копию банковской выписки по счету.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписки Филиала «Поволжский» АО «Раффайзенбанк» в <адрес> (603000, <адрес>) ИНН № по счету № клиента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Тиуновой <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, д.Рогали, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 194328 руб. 97 коп., от ООО «Консультационная Фирма «<данные изъяты>» ИНН №, основание операции: «Окончательный расчет за сварочные работы по счету № от 24.01.2019 без налога (НДС) (л.д.11).

Указанные денежные средства были сняты со счета ответчика, открытого в филиале «Поволжский» АО «Раффайзенбанк» <адрес>, посредством банковской карты через банкомат в тот же день двумя операциями, что подтверждается соответствующей выпиской по счету клиента (л.д.11), денежные средства перечислялись не со счета клиента, а напрямую с корреспондентского счета Банка № (строка 725 выписки по корреспондентскому счету об операциях за ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12-18).

Между Истцом и ответчиком отсутствовали гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на счет ответчика, указанные в платежных документах основания перечисления денежных средств не подтвердились.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в рамках которого истец АО «ИЦ Банк» признан потерпевшим (л.д.21, 22). Из содержания постановления следователя по уголовному делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем вмешательства в функционирование средств хранения и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей АО «ИТ Банк», расположенного по <адрес> в ЦАО <адрес>, похитило денежные средства в общей сумме 22529470 руб. 53 коп. с корреспондентского счета АО «ИТ Банк», причинив Банку ущерб в особо крупном размере (л.д.22).

По сведениям заместителя начальника ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № передано в ОРПСИИТ, СМС, СИ и ВПО СУ УМВД России по городу <данные изъяты> для организации дальнейшего расследования.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч. 3).

Согласно части 4 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

По смыслу пунктов 1.11, 1.12, 15 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, отношения с использованием банковских карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами по предоставлению и использованию банковских карт.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Правилами использования банковских карт АО «Раффайзенбанк» предусмотрено, что пин-код – это код, присваиваемый карте и используемый для идентификации клиента. Использование карты и присвоенного ей пин-кода признается аналогом собственноручной подписи клиента. По смыслу указанного Положения, передача карты клиентом в руки третьих лиц недопустимо, является грубым нарушением правил и может повлечь за собой расторжение договора (п.18).

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 1102 ГК РФ.

Оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ судом не установлено. Доказано, что внесение денежных средств в спорном размере на банковский счет ответчика, являются его неосновательным обогащением, поскольку отсутствуют правовые основания для получения денег от истца.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца подтвержден документально, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что денежные средства поступившие на расчетный счет ответчика в размере 194328 руб. 97 коп. и в дальнейшем снятые со счета являются собственностью АО «ИТ Банк», сведений о возвращении истцу ответчиком денежных средств не имеется, таким образом являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу - АО «ИТ Банк».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом решения о частичном удовлетворении требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5087 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования иску Акционерного общества «ИТ Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ИТ Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 194328 рублей 97 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ИТ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5087 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова