Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2022 (2-5492/2021;) ~ М-5598/2021 от 23.12.2021

УИД 59RS0004-01-2021-009259-09

Дело № 2-887/2022 Мотивированное решение изготовлено 26.05.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                          г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием представителя истца Трофимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буслаева И.В. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права собственности на автомобили,

установил:

Буслаев И.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, просит признать за ним право собственности в отношении следующего имущества: автомобиль марки «МАН» с пластинами регистрационного знака № (республика Беларусь), с обозначением № автомобиль марки «МАН» с пластинами регистрационного знака № (республика Беларусь), с обозначением №

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи истцом приобретены транспортные средства: автомобиль марки «МАН» с пластинами регистрационного знака № (республика Беларусь), с обозначением № автомобиль марки «МАН» с пластинами регистрационного знака № (республика Беларусь), с обозначением №». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД РФ при несении службы указанные транспортные средства задержаны, в связи с установлением признаков того, что идентификационные номера не являются первичными, ранее подвергались изменениям путем демонтажа заводской металлической таблички со знаками первоначальной идентификационной маркировки. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения уголовных дел № и №, транспортные средства приобщены к материалам уголовных дел в качестве вещественных доказательств. Истец обращался в Свердловский районный суд г.Перми с исковым заявлением об истребований транспортных средств. Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № прекращены по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Вместе с тем, в нарушение ч.4 ст.81 УПК РФ транспортные средства Буслаеву И.В. после прекращения производства по уголовному делу возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми с требованием о предоставлении возможности вывезти спорные транспортные средства. Ответ на запрос до настоящего времени не представлен.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.63), в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 61), представителя в судебное заседание не направил, ранее представил письменный отзыв по делу (л.д. 29).

Третье лицо - УМВД России по г. Перми (привлечено к участию в деле определением судьи в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 оборот), о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 62), представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, уголовного дела №, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит, в силу следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (ч.3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БМВ (Продавец) и Буслаевым И.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - самосвала грузового MAN TGS 41.390.8х4, шасси (рама) № №, гос.номер № № цвет красный, 2013 год выпуска (л.д. 11 – копия договора купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИИ (Продавец) и Буслаевым И.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - самосвала грузового MAN TGS №, шасси (рама) № №, гос.номер №, цвет красный, 2014 год выпуска (л.д. 45 уг. дело № – договор купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми остановлены автомобиль марки MAN с пластинами регистрационного знака № (республика Беларусь), с обозначением VIN: «№ которое не является первичным, ранее подвергалось изменениям путем демонтажа заводской металлической таблички со знаками первоначальной идентификационной маркировки; а также автомобиль марки MAN с пластинами регистрационного знака с пластинами регистрационного знака № (республика Беларусь), с обозначением VIN: №», которое не является первичным, ранее подвергалось изменениям путем демонтажа заводской металлической таблички со знаками первоначальной идентификационной маркировки (л.д.12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ ОП № (дислокация Ордоникидзевский район) Управления МВД России по г.Перми возбуждены уголовные дела № и № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела прекращены по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобили MAN в количестве 2 машины поставлены на автостоянку по адресу: <Адрес>, на территории «Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых»: № (л.д. 17).

В соответствии с п.6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Пунктом 1 указанного Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Аналогичные полномочия закреплены в Положении о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес>, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. № (п.п.1, 5.3).

Заявляя требование о признании права собственности в отношении спорных транспортных средств к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, истец исходил из наличия между ним и ответчиком спора о праве собственности в отношении транспортных средств.

Действительно, из материалов дела следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обращалось в суд с заявлением о признании транспортных средств бесхозяйным имуществом и обращении их в федеральную собственность.

Между тем, определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании движимого имущества: автомобиля марки «MAN» с пластинами регистрационного знака № (<Адрес>), с обозначением VIN: «№ бесхозяйным – оставлено без рассмотрения (л.д. 20-21, л.д. 60-61 гр. дело №);

определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании движимого имущества: автомобиля марки «MAN» с пластинами регистрационного знака № (<Адрес>), с обозначением VIN: №», бесхозяйным – оставлено без рассмотрения (л.д. 18-19, л.д. 57-58 гр. дело №).

Учитывая, что заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании спорного движимого имущества и обращении его в федеральную собственность оставлены без рассмотрения, движимое имущество ответчиком не реализовывалось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцом к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, поскольку какие-либо права и законные интересы истца данным лицом нарушены не были.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования представленного автомобиля MAN установлено: обозначение идентификационного номера - «№», не является первичным, ранее подвергалось изменениям путем демонтажа заводской металлической таблички со знаками первоначальной идентификационной     маркировки с последующей установкой аналогичной таблички, выполненной в кустарных условиях, со знаками вторичной маркировки. Установить первоначальную идентификационную маркировку автомобиля не представилось возможным. Аналогичные выводы содержатся относительно маркировочного обозначения номера шасси – «№». Маркировочное обозначение номера двигателя уничтожено путем удаления заводской металлической таблички со знаками маркировки. Установить заводское маркировочное значение номера двигателя не представилось возможным.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования представленного автомобиля MAN установлено: обозначение идентификационного номера - «№», не является первичным, ранее подвергалось изменениям путем демонтажа заводской металлической таблички со знаками первоначальной идентификационной     маркировки с последующей установкой аналогичной таблички, выполненной в кустарных условиях, со знаками вторичной маркировки. Установить первоначальную идентификационную маркировку автомобиля не представилось возможным. Аналогичные выводы содержатся относительно маркировочного обозначения номера шасси – «№». Маркировочное обозначение номера двигателя уничтожено путем удаления заводской металлической таблички со знаками маркировки. Установить заводское маркировочное значение номера двигателя не представилось возможным.

Таким образом, отсутствие на транспортном средстве маркировки заводского исполнения означает отсутствие сведений о прохождении обязательной сертификации (подтверждения безопасности) в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти. При наличии несоответствия идентификационных знаков транспортных средств, право собственности на них за истцом не может быть признано, регистрация и постановка их на учет и, соответственно, дальнейшая эксплуатация прямо запрещены законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Буслаева И.В. о признании права собственности в отношении автомобиля марки «МАН» с пластинами регистрационного знака № (<Адрес>), с обозначением VIN: № и автомобиля марки «МАН» с пластинами регистрационного знака BY № (<Адрес>), с обозначением VIN: «№», заявленных к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.196 ТК РФ иск рассмотрен судом в пределах заявленных требований (предмета и оснований).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Буслаева И.В. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права собственности на автомобили, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: И.П.Рожкова