Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2021 ~ М-254/2021 от 07.06.2021

Дело №2-309/2021

10RS0014-01-2021-000631-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года                             посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонова П. И. к Администрации Эссойльского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов П.И. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что является наследником по завещанию к имуществу А. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, который выдал ему два свидетельства о праве на наследство по ? доле в праве на жилой дом, <данные изъяты>. Оставшиеся доли в праве не принадлежат никому. Полагая себя наследником оставшейся доли в праве на жилой дом, истец, на основании изложенных в иске обстоятельств, просит признать за ним право собственности на ? долю указанного имущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Изначально спорный жилой дом принадлежал Б., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились <данные изъяты> А. и В. (ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 76), которые, помимо этого, были зарегистрированы и проживали в указанном доме на момент смерти матери и в последующем. Указанные лица получили свидетельство о праве на наследство на спорное имущество, по ? доле каждый. С аналогичным заявлением к нотариусу обратилась дочь Б. – Г. (ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 75), свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась дочь наследодателя – Тихонова В. М., отказавшаяся от наследства в пользу В.. и А. (л.д. 68). Г.. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после её смерти не заводилось, завещания она не оставила (л.д. 159, 179). Её наследниками первой очереди являются <данные изъяты> – Савчик В.А. и Савчик Д.А., которые, как следует из направленных в суд заявлений, не имеют притязаний на спорное имущество и поддерживают иск Тихонова П.И.

В. скончался ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к его имуществу не заводилось, вместе с тем А. принял наследство фактическим принятием, поскольку был зарегистрирован и проживал в указанном доме на момент смерти <данные изъяты> и в последующем. <данные изъяты> В. – Г. от наследства отца отказалась, о чем свидетельствует её заявление, содержащееся в наследственном деле к имуществу А.

Последний скончался ДД.ММ.ГГГГ, наследником всего его имущества по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является истец, своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) обратившийся к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства.

Тихонову П.И. выданы два свидетельства о праве собственности на спорный дом, по ? доле в праве на него. В настоящее время за истцом зарегистрировано право собственности на ? долю в праве на указанный дом, сведения о правообладателе оставшейся ? доли ЕГРН не содержит.

Исходя из изложенного, учитывая взаимосвязанные положений статей 218, 1112, 1141-1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что имеются основания считать указанную долю наследством А. имея в виду позицию третьих лиц, не возражавших относительно удовлетворения иска, срок для принятия наследства в настоящее время истек, а потому суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования. На основании изложенного, указанный вопрос также подлежит разрешению судом при рассмотрении гражданского дела по существу, не являясь выходом за пределы исковых требований истца.

С учетом позиции ответчика, не возражавшего относительно исковых требований, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.