Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7081/2018 от 24.01.2018

Судья – Баранов С.А. Дело № 33-7081/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Лазутиной А.С. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Советского районного суда г. Краснодара от 11.07.2016 года взысканы с администрации МО г. Краснодар в пользу Марченко А.В. судебные расходы в сумме <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2016 года определение Советского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО г. Краснодар - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель администрации МО г. Краснодар обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в президиум Краснодарского краевого суда на определение Советского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2016 года.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2017 года администрации МО г. Краснодар отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Советского районного суда г.Краснодара от 11 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2016 года.

В частной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Лазутина А.С. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Марченко А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба была подана администрацией МО г. Краснодар 06 сентября 2017 года. В качестве причины пропуска процессуального срока указано, что гражданское дело отсутствовало в Советском районном суде г. Краснодара.

Судом первой инстанции установлено, что срок кассационного обжалования истек 29 мая 2017 года, в то время как дело находилось в Советском районном суде г. Краснодара с 20 декабря 2016 года, что также подтверждается проведенными по делу судебными слушаниями 17 февраля 2017 года, 24 марта 2017 года, 30 марта 2017 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Советского районного суда г.Краснодара от 11 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2016 года.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Баранов С.А. Дело № 33-7081/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Лазутиной А.С. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар к Марченко А.В. о сносе самовольной постройки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО г. Краснодар - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель администрации МО г. Краснодар обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в президиум Краснодарского краевого суда на решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2017 года администрации МО г. Краснодар отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года.

В частной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Лазутина А.С. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Марченко А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба была подана администрацией МО г. Краснодар 06 сентября 2017 года. В качестве причины пропуска процессуального срока указано, что гражданское дело отсутствовало в Советском районном суде г. Краснодара.

Судом первой инстанции установлено, что срок кассационного обжалования истек 14 ноября 2016 года, в то время как дело находилось в Советском районном суде г. Краснодара с 31 мая 2016 года, что также подтверждается проведенными по делу судебными слушаниями 17 февраля 2017 года, 24 марта 2017 года, 30 марта 2017 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Краснодара от 24 февраля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи