Решение по делу № 2-421/2020 от 13.05.2020

Дело №2-421/2020 (УИД 58RS0009-01-2020-000136-59)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2020 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Екимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по иску Воронина С.Г. к Васякиной М.С. о признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Воронин С.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 01.11.2019 между ним и Васякиной М.С. был заключен договор займа на сумму 1 400 000 руб. В качестве обеспечения обязательств по указанному договору 01.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. 65-летия Победы, 11-134. После заключение договора займа истцу были переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской. Оставшуюся часть займа в размере 400 000 руб. он должен был получить после регистрации договора ипотеки в Управлении Росреестра по Пензенской области. 18.11.2019 договор ипотеки был зарегистрирован, однако до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по передаче оставшейся части денежных средств. Как указал истец, в связи с тем, что он не получил сумму займа в полном объеме, а стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 1 600 000 руб., то размер фактически выданных средств несоразмерен заложенному имуществу.

На основании изложенного, просил суд признать недействительным договор займа от 01.11.2019, заключенный между Васякиной М.С. и Ворониным С.Г., применить последствия недействительности следки в виде возврата денежных средств в размере 1 000 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 300 руб.

Стороны по делу дважды 16.06.2020 и 29.06.2020 не явились в судебные заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны дважды в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с чеком-ордером от 21.01.2020 Ворониным С.Г. при подаче искового заявления было оплачено 300 руб. 00 коп. в счет госпошлины.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Воронина С.Г. к Васякиной М.С. о признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Воронину С.Г. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 21.01.2020, в размере 300 руб. 00 коп.

Выдать справку.

Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15-ти дней.

Судья                           О.В. Ермаков