Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2022 ~ М-7027/2021 от 24.12.2021

��������������������������������������������������������������������������������������������

03RS0007-01-2021-009843-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

с участием представителя истца Черезова Э.А.,

представителя ответчика Аккучукова С.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Александра Александровича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Дмитриеву А.А.. Автогражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ 0154347720. Автогражданская ответственность потребителя на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех документов и предоставлением автомобиля на осмотр. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 576 388 руб. Страховое возмещение выплачено не было. Решением ПАО СК «Росгосстрах» от < дата > в удовлетворении требований отказано. < дата > истец уведомил ответчика об организации осмотра автомобиля. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 576 388 руб. Решением финансового уполномоченного от < дата > в удовлетворении требований отказано. Дмитриев А.А. просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 1% в день с даты оглашения резолютивной части решения суда по дату исполнения.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., 400 000 руб. неустойку за период с < дата > (дата отказа) по < дата > (текущая дата), а также неустойку в размере 1% в день с даты оглашения резолютивной части решения суда по дату исполнения, но в сумме не более 400 000 руб., штраф согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Истец Дмитриев А.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Черезов Э.А., действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что период просрочки страховой выплаты 1 год, в связи с чем, оснований для снижения неустойки нет.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Аккучуков С.У., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец изначально просил выплату, а не ремонт, просит применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. Поскольку ремонт превышал 400 000 руб. вправе были произвести выплату с учетом износа.

Третьи лица Хожаниязов Н.Ш., Хайруллин Р.Р. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.1 настоящей статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Судом установлено, из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего < дата > вследствие действий Хайруллина P.P., управлявшего транспортным средством Lada Granta, ..., и столкновения с транспортным средством Skoda Rapid, ..., под управлением Хожаниязова Н.Ш., причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству BMW ХЗ, ... под управлением Дмитриева А.А.

Гражданская ответственность Дмитриева на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность Хожаниязова Н.Ш. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность Хайруллина P.P. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX ....

< дата > Дмитриев А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства с составлением акта.

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству ПАО СК «Росгосстрах» организовано исследование следов столкновения на транспортных средствах в экспертной организации ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению от < дата > ..., повреждения Транспортного средства не соответствует обстоятельствам ДТП от < дата >.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно выводам транспортнотрасологического исследования, организованного по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», повреждения Транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

< дата > Дмитриев А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

< дата > Дмитриев обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

< дата > истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

В рамках рассмотрения заявления Дмитриева А.А. финансовым уполномоченным была назначена техническая экспертиза в ООО «ЭПУ «Регион Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» от < дата > № У-21-138979/3020-007, повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от < дата >.

Решением финансового уполномоченного от < дата > № У-21-138979/5010-010 отказано в удовлетворении требований Дмитриева А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Определением Советского районного суда ... от < дата > назначалась повторная судебная транспортно-трасологическая автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от < дата > ООО «БашТехАссистанс»:

1. С технической точки зрения перечень и характер повреждений транспортного средства БМВ 3 ... следующий: Дверь передняя левая (ДПЛ) - залом, изгибы; складки, петля ДПЛ верхняя - изгиб; Петля ДПЛ нижняя - изгиб; Стекло опускное ДПЛ - разрушение; Стеклоподъемник ДПЛ - изгиб; Ручка наружная ДПЛ – разрушение; Колпачек ручки ДПЛ – разрушение; Обшивка ДПЛ – задиры; Стойка центральная левая - вмятины, изгиб; Накладка порога левого - изгибы, разрывы; Скоба (проушина) замка ДПЛ - изгиб; Наполнитель (усилитель) порога левого - разрушение; Порог левый наружная часть- вмятины, изгиб; Порог левый внутренняя часть- вмятины, изгиб; Уплотнитель проема ДПЛ - разрыв; Дверь задняя левая (ДЗЛ) - вмятина, нарушение лакокрасочного покрытия (ЛКП).

2. С технической точки зрения транспортное средство БМВ ХЗ < дата > при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств получило следующие механические повреждения: Дверь передняя левая (ДПЛ) - залом, изгибы, складки; Петля ДПЛ верхняя - изгиб; Петля ДПЛ нижняя - изгиб; Стекло опускное ДПЛ - разрушение; Стеклоподъемник ДПЛ - изгиб; Ручка наружная ДПЛ – разрушение; Колпачек ручки ДПЛ – разрушение; Обшивка ДПЛ – задиры; Стойка центральная левая - вмятины, изгиб; Накладка порога левого - изгибы, разрывы; Скоба (проушина) замка ДПЛ - изгиб; наполнитель (усилитель) порога левого – разрушение; порог левый наружная часть – вмятины, изгиб; порог левый внутренняя часть – вмятины, изгиб; уплотнитель проема ДПЛ – разрыв; дверь задняя левая (ДЗЛ) – вмятина, нарушение лакокрасочного покрытия (ЛКП). При этом ручка наружная двери передней имеет поверхностные повреждения в виде задиров, не относится к последствиям ДТП от < дата >.

3. С технической точки зрения повреждения автомобиля БМВ ХЗ ... соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от < дата >, за исключением поверхностных повреждений в виде задиров на ручке наружной двери передней левой.

4. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства БМВ ХЗ ..., возникших в результате дорожно- транспортного происшествия от 09.05.2021г. составляет без учета износа 633 000 (шестьсот тридцать три тысячи) рублей, с учетом износа 344 700 (триста сорок четыре тысячи семьсот) рублей.

5. Стоимость транспортного средства БМВ 3 ... до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия от < дата > составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. Стоимость годных остатков составляет 97 961 руб.

Определением Советского районного суда ... от < дата > по делу назначена повторная судебная экспертиза, поскольку эксперт Ануфриев А.Н. (ООО «БашТехАссистанс») является индивидуальным предпринимателем и не является сотрудником ООО «БашТехАссистанс».

Согласно заключению ... от < дата > ...»:

1. Повреждения передней левой двери и задней двери в виде вдавленных продольно ориентированных вмятин и отслоения ЛКП находятся на высоте в статическом положении ориентировочно 35 - 90 см от опорной поверхности, панель передней девой двери BMW Х5 имеет горизонтально ориентированную под некоторым углом деформацию в средней части и в нижней средней части, соответствующих по передней части кромки капота с левой стороны и силовой левой части усилителя переднего бампера автомобиля Skoda Rapid. При этом следует отметить, что автомобиль Skoda Rapid ... ... согласно официального сайта ГИБДД https://ra6im.p(b был участником многочисленных ДТП, в которых были получены повреждения, локализованные в передней части, соответственно, повреждения, полученные в результате ДТП от < дата >, при заявленных обстоятельствах, зафиксированных фото таблицами, имеющимися в материалах дела, могут быть наложением следов (например в правой передней части), полученных раннее, полученных при иных обстоятельствах. В акте осмотра ... от < дата > ООО «ТК Сервис М» нет описания характера зафиксированных повреждений. В п.6 и 7 акта осмотра ... от < дата > ООО «Куратор» зафиксированы повреждения наружной ручки передней левой двери и колпачка левой наружной ручки в виде «разрушение посадочного места». Ручка двери имеет повреждения ЛКП в верхней средней части в виде глубоких задиров абразивного характера, с направлением сверху вниз. Повреждения узко локальны, фото снимками повреждения в виде «разрушения посадочного места» не фиксируются, повреждения ЛКП не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. В п.8 акта осмотра ... от < дата > ООО «Куратор» зафиксированы повреждения облицовки передней левой двери (обивки) в виде «глубокие задиры». Повреждения обивки передней левой двери (кожа "Ambiente&apos;Vsandbeige hell LGBZ каталожный ...) характеризуются повреждениями потертостями в нижней задней боковой части в виде потертостей с повреждениями кожи обивки с направлением сверху вниз, деформированы крепежные элементы обивки в месте зафиксированного повреждения с направлением вектора приложенной силы справа налево, имеет разрыв в средней задней боковой части. Зафиксированные повреждения в своей совокупности и каждое по отдельности противоречат заявленным обстоятельствам ДТП, получены при иных обстоятельствах. Остальные зафиксированные повреждения в актах осмотра и фотоснимками могли быть получены в результате ДТП от < дата > при заявленных обстоятельствах.

Таким образом, с технической точки зрения, зафиксированные повреждения в актах осмотра ... от < дата > ООО «Куратор», ... от < дата > ООО «ТК Сервис М» и фотоснимками (имеющимися в материалах дела), учитывая заявленные обстоятельства ДТП, характер зафиксированных повреждений, их локализацию, могли быть при заявленных обстоятельствах ДТП от < дата >, получены частично за исключением, зафиксированных повреждений облицовки (обивки передней левой двери и левой наружной ручки и колпачка передней левой двери, результаты сведены в таблицу:

Вывод специалиста по акту осмотра ... от < дата > ООО «Куратор»	Вывод специалиста по акту осмотра ... от < дата > ООО «ТК Сервис М»	Вывод эксперта в соответствии с анализом характера зафиксированных повреждений
Дверь передняя левая	Замена / окраска	Замена / окраска	Деформация на площади более 50% с деформацией каркаса Замена / окраска
Петля передней левой двери верхняя и нижняя	Замена / окраска	Замена / окраска	Деформация с изгибом Замена / окраска
Стекло опускное передней левой двери	Замена	Замена	Разбито Замена
Стеклоподъемник передней левой двери	Замена	Замена	Деформирован Замена
Ручка, колпачок наружная передней левой двери	Замена / окраска	_*	Зафиксированные повреждения не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП
Облицовка (обивка) передней левой двери	Замена	Замена	Деталь имеет повреждения не связанные с заявленными обстоятельствами ДТП
Уплотнитель передней левой двери	_*	Замена	Разрыв Замена
Стойка боковины средняя левая	Замена / окраска	Замена / окраска	Деформация ребер жесткости в нижней части, изгиб складки Замена / окраска
Накладка порога левая	Замена / окраска	Замена / окраска	Разрыв, деформация Замена
Фиксатор передней левой двери	Замена	_*	Деформация, изгиб Замена
Наполнитель левого порога	Замена	Разрыв, деформация Замена
Облицовка левого порога	.*	Замена	Деформация Замена
Порог боковины левый наружная часть	Замена / окраска	Замена / окраска	Деформация ребер жесткости в средней части, изгиб складки Замена / окраска
Порог боковины левый внутренняя часть	Замена / окраска	Деформация, изгиб, складки в нижней средней части Ремонт 2 / окраска
Дверь задняя левая	Ремонт 1,0 нормо- часа / окраска	Незначительная деформация панели двери Ремонт 1 / окраска

2. По причинам, изложенным в исследовательской части, с технической точки зрения, транспортное средство BMW ХЗ ... при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств могло получить зафиксированные повреждения передней левой двери, верхней и нижней петли передней левой двери, задней левой двери, уплотнителя передней левой двери, опускного стекла передней левой двери, стеклоподъемника передней левой двери, облицовки (накладки) левого порога, наполнителя облицовки (накладки) левого порога, накладки проема левой передней двери, порога левой боковины, средней стойки левой боковины, фиксатора замка передней левой двери.

3. По причинам, изложенным с исследовательской части повреждения автомобиля BMW ХЗ ... обстоятельствам ДТП от < дата >, могут соответствовать частично.

4. Стоимость восстановительного ремонта в отношении повреждений транспортного средства BMW ХЗ ..., возникших в результате ДТП от < дата >, составила: Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 291 200 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа 533 900 руб. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа по состоянию на < дата > составила 533 900 рублей, что не превышает среднюю стоимость предложения автомобиля по состоянию на май 2021 года, расчет стоимости годных остатков в данном случае не производился.

Суд считает заключение эксперта ... от < дата > ...»: относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от < дата > № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заявленное представителем ПАО СК «Росгосстрах» Аккучуковым С.У. ходатайство о назначении третьей судебной экспертизы суд находит необоснованным, учитывая, что представленная рецензия ООО «...» не является самостоятельным экспертным заключением, а содержит только выводы по экспертизе ООО «...

Экспертные заключения ...» суд не может положить в основу решения суда, поскольку исходя из данных экспертных заключений при их производстве не были учтены все обстоятельства дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >

В силу ст. 7 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, имеется наличие оснований на получение страхового возмещения в форме денежной выплаты, учитывая наличие заявления истца в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дмитриева А.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 291 200 руб. (с учетом износа).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Неустойка за период с < дата > по < дата > составляет: 462 дня х 1% х 291 200 руб. = 1 345 344 руб. Суд учитывает, что неустойка не может превышать 400 000 руб. в данном случае.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В данном случае суд учитывает, что данных о наступлении каких-либо тяжких последствий для потребителя в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты, материалы дела не содержат.

Определяя размер неустойки, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, сумму основного обязательства, длительность просрочки исполнения обязательства, учитывая заявление представителя страховщика о применении ст. 333 ГК РФ, а также отсутствие доказательств причинения ущерба в результате несвоевременной выплаты, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дмитриева А.А. неустойки до 300 000 руб., что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дмитриева А.А. подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 300 000 руб., неустойка с < дата > по день фактического исполнения, из расчета 1% в день от суммы 291 200 руб., но не более 400 000 руб.

В соответствии частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, сумма штрафа составляет 291 200 /2 = 145 600 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 800 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 112 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 291 200 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 291 200 ░░░. ░ ░░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145 600 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 112 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░. ░. ░░░░░░░░░