Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2015 (2-3582/2014;) ~ М-3399/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-243/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 09 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Буряк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потящук ФИО8 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Бессонову ФИО8 и Белогуб ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2014 г. Потящук А.В., не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Бессонову А.В. и Белогуб Д.А. о взыскании ущерба, причиненного его автомобилю *** р/н *** в результате ДТП, происшедшего *** по вине водителя Белогуб Д.А., управлявшего автобусом марки *** р/н ***, принадлежащим на праве собственности Бессонову А.В. Просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховую выплату в сумме *** руб., неустойку - ***., компенсацию морального вреда - *** руб., штраф в размере 50 % от сумм, подлежащих взысканию, а также взыскать с Бессонова А.В. и Белогуб Д.А. солидарно в его пользу в возмещение ущерба *** руб. и судебные издержки в виде уплаченной по настоящему иску госпошлины в сумме *** руб. Кроме того, просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца судебные издержки в виде расходов на проведение независимой экспертизы - *** руб., а также стоимость услуг представителя – ***., расходы на оформление нотариальной доверенности - *** руб.

В судебное заседание истец Потящук А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Дуганова В.В. в суде исковые требования в части взыскания страховой выплаты в размере ***63 руб. не поддержала, поскольку ответчик *** добровольно перечислил на расчетный счет истца страховую выплату в указанной сумме. Просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку с *** по *** в размере *** рублей за *** дней. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что поскольку между собственником автобуса *** Бессоновым и водителем Белогуб, по вине которого произошло ДТП, был заключен трудовой договор, ущерб должен быть взыскан с собственника транспортного средства Бессонова.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» указал, что с исковыми требованиями страховая компания не согласна, поскольку все свои обязательства по данному страховому случаю перед истцом выполнила, перечислив на расчетный счет истца *** сумму страхового возмещения *** руб. и *** - *** руб. Исковые требования о взыскании неустойки не признает, поскольку с досудебной претензией по вопросу выплаты разницы страхового возмещения, истец в страховую компанию не обращался. Считает, что истец не доказал факт нарушения его прав как потребителя, в связи с чем, исковые требования о взыскании морального вреда не могут быть удовлетворены. Размер расходов на оплату услуг представителя считал завышенным.

Соответчик Бессонов А.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования о взыскании расходов на доверенность в сумме *** руб. не признает, поскольку она выдана сроком на 3 года и в ней не указано, что она предоставляется лишь в рамках указанного дела; расходы по экспертизу должны быть отнесены на счет страховой компании, расходы на оплату услуг представителя признает частично на сумму *** руб., а также просил снизить сумму материального вреда на основании ст. 1083 ГК РФ, о чем имеется письменное заявление в материалах дела.

Соответчик Белогуб Д.А. и представитель третьего лица ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились по неизвестным для суда причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений и возражений в суд не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом РФ

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в редакции до 01.09.2014 г.) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в редакции до 01.09.2014 г.) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте"б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.61 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам …) … потерпевший представляет: … заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; … иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «***» г/н *** принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения, о чем свидетельствуют акт осмотра, страховые акты и другие исследованные в судебном заседании материалы дела. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО серии ССС ***, срок действия с *** по ***

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Белогуб Д.А., автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ЗАО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО серии ССС *** срок действия с 00 час. 00 мин. *** по ***

Факты причинения вреда и наступления страхового случая подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Признав ДТП страховым случаем, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере *** руб. в два этапа: *** неоспариваемую часть страхового возмещения *** руб. и *** - *** руб., то есть после обращения истца в суд.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной по правилам ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., за недоплату страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции до 01.09.2014 г.) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Аналогичное положение закреплено и в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до 01.09.2014 г.).

Так, пунктом 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами44, 51, 53-56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (абзацпервый).

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (абзацвторой). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзацтретий).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзацчетвертый).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции до 01.09.2014 г.) под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт«в» статьи7).

Понятие «страховая выплата» указанный Федеральный закон раскрывает в статье13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей7 (то есть исходя из 120 тысяч руб.).

Следовательно, в качестве базы для расчета неустойки должна применяться, как это следует из пункта 2 статьи 13 Федерального закона, именно страховая сумма, а не страховая выплата.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, сумма неустойки составляет *** руб. за период просрочки с *** – *** (120000 руб. *8,25%/75**** =*** руб.),

Арифметический расчет неустойки представляется суду ошибочным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки с *** – *** г., то есть за *** дней просрочки.

Следовательно, в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать неустойку в размере *** руб. (120000 руб. *8,25%/75****

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства, безусловно установлен факт нарушения прав потребителя Потящук А.В. со стороны ответчика ОСАО « РЕСО-Гарантия».

При таких обстоятельствах, с учетом правоотношений, возникших между сторонами, суд полагает возможным взыскать с ОСАО « РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку к данным правоотношениям применяется ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает, что с ответчика ОСАО « РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме *** руб.

В соответствии с п. п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По правилам ст.1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции до 01.09.2014 г.). страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.; нескольких потерпевших - не более 160000 руб.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, виновником ДТП, в результате которого автомобилю марки «***» г/н ***, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения, является Белогуб Д.А.

Белогуб Д.А. на момент ДТП управлял транспортным средством марки «***» автобус г/***, принадлежащему на праве собственности ИП Бессонову А.В.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции до 01.09.2014 г.) под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

Перечень законных оснований, указанных в приведенной статье, не является исчерпывающим, а исключает лишь лиц, управляющих транспортным средством в силу исполнения служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Как следует из трудового договора от 01.11.2013 г. (л.д. 57) ИП Бессонов А.В. и Белогуб Д.А. состоят в трудовых отношениях. Договор заключен с 01.11.2013 г. на неопределенный срок и является договором по основной работе. Белогуб Д.А. принят ИП Бессоновым А.В. на работу на должность водителя. Место работы по России.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб в части, не возмещенной страховой компанией, подлежит взысканию с Бессонова А.В., как собственника источника повышенной опасности, а не с лица, управлявшего транспортным средством и признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, Белогуба Д.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно экспертному заключению *** от *** г., представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта «***» г/н *** с учетом износа составляет *** руб.

Выводы и порядок расчета восстановительного ремонта по данному экспертному заключению, представленному в материалы дела истцом, ответчиками не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с Бессонова А.В. надлежит взыскать в пользу истца в возмещение ущерба *** руб. (*** руб.-*** руб.).

В удовлетворении исковых требований к Белогуб Д.А. следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из письменных материалов дела, истцом понесены судебные расходы на проведение досудебной независимой экспертизы в сумме *** руб., которые следует взыскать в пользу истца с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» поровну по *** руб..

Расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме *** руб. не являются необходимыми судебными расходами, в связи с чем, взысканию не подлежат.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оказание представительских услуг по настоящему делу подтверждено договором на оказание юридических услуг и квитанцией к договору на сумму *** руб.

Данная сумма с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, количеством судебных заседаний представляется суду завышенной и подлежащей снижению до разумных пределов *** руб. и подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков: ОСАО «РЕСО-Гарантия» - *** руб. и Бессонова А.В. – *** руб.

Госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден по исковым требованиям к страховой компании, в силу ст. 103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно в сумме *** руб.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме *** руб. в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика Бессонова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потящук ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Потящук ФИО8 неустойку в сумме *** руб., моральный вред *** руб., штраф *** руб., расходы на оплату экспертизы – *** руб., расходы на оплату услуг представителя - *** руб., всего *** руб.

Взыскать с Бессонова ФИО8 в пользу Потящук ФИО8 в возмещение ущерба *** руб., расходы на оплату экспертизы - *** руб., на оплату услуг представителя - *** руб., на оплату госпошлину *** руб., всего *** руб.

В иске к Белогуб ФИО10 отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городской округ-город Тамбов государственную пошлину в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2015 года

Судья Е.В. Макарова