Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-528/2021 от 10.12.2021

                                                                Дело №1-528/2021

                                                                     (УИД 91MS0043-01-2021-002146-28)

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года                                                       г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                председательствующего            - судьи Нанарова А.А.

                                                                    при секретаре                    - Ильченко Ю.С.

                                                                    с участием:

        государственного обвинителя     - Бейтулаева А.С.,

                                                                защитника                - адвоката Великой Л.А.,

                                                                подсудимого                - Потапова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Потапова Александра Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

                                    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

                                    Потапов Александр Григорьевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

                                    Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Потапов А.Г., находясь на пересечении <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО6 и, понимая, что его действия являются очевидными для ФИО6 и последняя понимает открытый характер его преступных действий, игнорируя данное обстоятельство, путем рывка открыто похитил находившийся в руках ФИО6 рюкзак из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1800 рублей, в котором находилось следующее имущество: мобильный телефон фирмы «Realme» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 9000 рублей, укомплектованный сим картой оператора «МТС» с абонентским номером +7 978 012 05 15, сим картой оператора «Волна», в силиконовом чехле черного цвета, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 750 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего, не реагируя на законные требования потерпевшей остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб в общем размере 11 550 рублей.

                                    В судебном заседании Потапов А.Г. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, перечень похищенного и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном акте указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердила его защитник, согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина Потапова А.Г. доказана материалами дела.

                                                                Деяние Потапова А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

                                                                При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

                                                                    В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Потаповым А.Г. деяние относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

                                                                    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту проживания характеризуется положительно, с соседями поддерживает доброжелательные отношения, в совершении правонарушений замечен не был (т.1 л.д. 145); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.149,150); юридически не судим.

                                                                К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

                                                                - явку с повинной (т.1 л.д. 60), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                - совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей ущерба, путем добровольного возврата похищенного (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

                                                                - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

                                                                Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

                                                                В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

                                                                Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

                                                                С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из положений ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Помимо совокупности правил смягчения наказания судом принимаются во внимание обстоятельства, признанные судом смягчающими, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положительные сведения о личности подсудимого.

                                                                Более того, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о подсудимом, его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, просьбу потерпевшей о снисхождении к нему при назначении наказания, а также отсутствие оснований не доверять его утверждениям о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Гражданский иск заявлен не был.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Потапову А.Г. следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

                                                                    Потапова Александра Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное Потапову А.Г. наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Потапову А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

                                                                Вещественные доказательства по делу:

                                                                - рюкзак, кошелек, мобильный телефон «Realme С21», документы, пластиковые карты, - оставить у потерпевшей ФИО6

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья                                                             А.А. Нанаров