Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2012 от 10.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Панцевич И.А.,

при секретаре: Дунаевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акобяна А.Л. к Шубину С.В. о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец Акобян А.Л., обращаясь с указанным иском, просит суд взыскать в свою пользу с Шубина С.В. денежную стоимость неотделимых улучшений (ремонта, произведенного истцом) квартиры №7 в доме № в с. <...> в размере .... рублей, проценты на эту сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ... рублей, проценты в сумме ... рублей за неосновательное пользование чужими денежными средствами (денежной суммой в размере ... рублей) на основании ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины и расходов на представителя в размере ... рублей (исковые требования уточнены, л.д.154-155).

Требования мотивированы тем, что <дата> между Шубиным С.В. (продавцом) и Акобяном А.Л. (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры 7 в доме <...>

Решением .. районного суда <...> от <дата>, вступившим в законную силу, по делу по иску Акобяна А.Л. к Шубину С.В. о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску Шубина С.В. к Акобяну А.Л. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в иске Акобяну А.Л. было отказано, иск Шубина С.В. удовлетворен: состоявшаяся сделка по отчуждению спорной квартиры по вышеуказанному адресу признана недействительной, применены последствия недействительности ничтожной сделки: Шубину С.В. возвращена в собственность квартира 7 в доме <...>, он же обязан возвратить Акобяну А.Л. полученную от последнего в счет выкупной цены денежную сумму в размере ... рублей.

Истец Акобян А.Л. утверждает, что за время нахождения в его собственности спорной квартиры, он произвел в ней ремонт, а именно, выполнил работы в спорной квартире на кухне (демонтаж плинтусов, зачистку стен от краски, частичную шпатлевку и шлифовку стен под обои, грунтовку стен, обработку стен антигрибковым составом, оклейку стен бумажными обоями, снятие линолеума, облицовку стен плиткой, облицовку пола плиткой, зачистку потолка, устройство стяжки пола, побелку потолка, установку дверного блока, установку мойки, установку газовой плиты, изготовление короба для газовой плиты, устройство перегородки, монтаж-демонтаж радиатора отопления, монтаж потолочного плинтуса, установку вытяжки над газовой плитой), в коридоре (снятие линолеума, устройство стяжки пола, зачистку потолка, частичную шпатлевку и шлифовку потолка, облицовку пола плиткой, оклейку стен бумажными обоями, побелку потолка, демонтаж плинтусов, устройство арки каркасной, установку плинтусов потолочных, грунтовку стен, устройство потолочного короба со светильниками, установку встроенных светильников), в жилой комнате площадью 19,2 кв.м. (шпатлевку и шлифовку потолка, монтаж-демонтаж плинтусов, зачистку стен от предыдущих обоев, шпатлевку и шлифовку стен под обои, снятие линолеума, грунтовку стен, оклейку стен бумажными обоями, устройство стяжки пола, побелку потолка, монтаж-демонтаж двери, укладку ламината, замену электроточек, установку потолочного плинтуса, навеску люстры, монтаж-демонтаж радиатора отопления), в жилой комнате площадью 13,9 кв.м. (монтаж-демонтаж плинтусов, зачистку стен от предыдущих обоев, частичную шпатлевку и шлифовку стен под обои, обработку стен антигрибковым составом, грунтовку стен, оклейку их бумажными обоями, снятие линолеума, монтаж-демонтаж двери, монтаж-демонтаж радиатора отопления, побелку потолка, шпатлевку и шлифовку потолка, укладку ламината, устройство стяжки пола, установку потолочного плинтуса)

Шубин С.В. <дата> заказал оценку стоимости ремонта в спорной квартире независимому оценщику (договор от <дата> №-р) Ендовицкому А.В., включенному в реестр оценщиков <дата> за №. Независимый оценщик по состоянию на <дата>, т.е. фактически на дату решения Рузского райсуда от <дата>, оценил стоимость не отделимых улучшений в вышеуказанной квартире (стоимость ремонта квартиры) в ... руб. В этом же отчете указаны вышеперечисленные виды ремонтных работ. По утверждению истца, заказчик оценки, ответчик Шубин С.В. согласился с оценкой неотделимых улучшений (ремонта) квартиры, что подтверждается принятием им отчета оценщика и отсутствием его замечаний, возражений по отчету независимого оценщика.

Также имелось согласие Шубина С.В. на производство неотделимых улучшений (ремонта) Акобяном А.Л. вышеуказанной квартиры.

Поскольку добровольно ответчик не возмещает истцу денежную сумму в размере ... руб. за ремонт квартиры, по мнению истца, на данную денежную сумму в порядке ст. 395 ГПК РФ подлежат начислению проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей (с <дата> по <дата> (1 год 10 мес.), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых).

Кроме того, решением Рузского райсуда от <дата>, вступившим в законную силу, взыскано с Шубина С.В. в пользу Акобяна А.Л. ... руб. Однако до настоящего времени Шубин С.В. не погасил свою задолженность перед Акобяном А.Л. и, соответственно неправомерно удерживает ... руб., уклоняется от их возврата, поэтому на указанную сумму также подлежат начислению проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ. По состоянию на <дата> размер процентов за неосновательное пользование денежной суммой в размере ... рублей (по ст.395 ГК РФ) составит ... руб ...

Такие действия Шубина С.В., по пояснению истца, причинили последнему моральный вред в виде нравственных страданий, который оценивается истцом в размере ... рублей.

В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Шубин С.В. иск не признал.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 303 ГК РФ, владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено, что <дата> между Шубиным С.В. (продавцом) и Акобяном А.Л. (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры 7 в доме <...>

Решением ... районного суда <...> от <дата>, вступившим в законную силу, по делу по иску Акобяна А.Л. к Шубину С.В. о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску Шубина С.В. к Акобяну А.Л. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в иске Акобяну А.Л. было отказано, иск Шубина С.В. удовлетворен: состоявшаяся сделка по отчуждению спорной квартиры по вышеуказанному адресу признана недействительной, применены последствия недействительности ничтожной сделки: Шубину С.В. возвращена в собственность <...>, он же обязан возвратить Акобяну А.Л. полученную от последнего в счет выкупной цены денежную сумму в размере ... рублей.

Истец Акобян А.Л. утверждает, что за время нахождения в его собственности спорной квартиры, он произвел в ней ремонт, а именно, выполнил работы в спорной квартире на кухне (демонтаж плинтусов, зачистку стен от краски, частичную шпатлевку и шлифовку стен под обои, грунтовку стен, обработку стен антигрибковым составом, оклейку стен бумажными обоями, снятие линолеума, облицовку стен плиткой, облицовку пола плиткой, зачистку потолка, устройство стяжки пола, побелку потолка, установку дверного блока, установку мойки, установку газовой плиты, изготовление короба для газовой плиты, устройство перегородки, монтаж-демонтаж радиатора отопления, монтаж потолочного плинтуса, установку вытяжки над газовой плитой), в коридоре (снятие линолеума, устройство стяжки пола, зачистку потолка, частичную шпатлевку и шлифовку потолка, облицовку пола плиткой, оклейку стен бумажными обоями, побелку потолка, демонтаж плинтусов, устройство арки каркасной, установку плинтусов потолочных, грунтовку стен, устройство потолочного короба со светильниками, установку встроенных светильников), в жилой комнате площадью 19,2 кв.м. (шпатлевку и шлифовку потолка, монтаж-демонтаж плинтусов, зачистку стен от предыдущих обоев, шпатлевку и шлифовку стен под обои, снятие линолеума, грунтовку стен, оклейку стен бумажными обоями, устройство стяжки пола, побелку потолка, монтаж-демонтаж двери, укладку ламината, замену электроточек, установку потолочного плинтуса, навеску люстры, монтаж-демонтаж радиатора отопления), в жилой комнате площадью 13,9 кв.м. (монтаж-демонтаж плинтусов, зачистку стен от предыдущих обоев, частичную шпатлевку и шлифовку стен под обои, обработку стен антигрибковым составом, грунтовку стен, оклейку их бумажными обоями, снятие линолеума, монтаж-демонтаж двери, монтаж-демонтаж радиатора отопления, побелку потолка, шпатлевку и шлифовку потолка, укладку ламината, устройство стяжки пола, установку потолочного плинтуса)

Шубин С.В. <дата> заказал оценку стоимости ремонта в спорной квартире независимому оценщику (договор от <дата> №-р) Ендовицкому А.В., включенному в реестр оценщиков <дата> за №. Независимый оценщик по состоянию на <дата>, т.е. фактически на дату решения Рузского райсуда от <дата>, оценил стоимость не отделимых улучшений в вышеуказанной квартире (стоимость ремонта квартиры) в ... руб. В этом же отчете указаны вышеперечисленные виды ремонтных работ. По утверждению истца, заказчик оценки, ответчик Шубин С.В. согласился с оценкой неотделимых улучшений (ремонта) квартиры, что подтверждается принятием им отчета оценщика и отсутствием его замечаний, возражений по отчету независимого оценщика.

Также имелось согласие Шубина С.В. на производство неотделимых улучшений (ремонта) Акобяном А.Л. вышеуказанной квартиры.

Указанные обстоятельства подтвердил и Шубин С.В. в ходе судебного заседания. Проведение строительно-технической экспертизы для проверки правильности представленного суду отчета, проверки необходимости в проведении такого рода ремонтных работ, стороны посчитали нецелесообразным.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений участников процесса и требований вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом Акобяном А.Л. требований о взыскании с Шубина С.В. в свою пользу денежной суммы в размере ... руб. в счет возмещения стоимости произведенных Акобяном А.Л. неотделимых улучшений (ремонта) в спорной квартире, поскольку правильность представленного отчета специалиста, обладавшего специальными познаниями, проводившего осмотр квартиры, сравнившего ее состояние после произведенного ремонта с состоянием до ремонта, описанным в техническом паспорте, не опровергнута допустимыми, достаточными и относимыми доказательствами.

Требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере ... рублей, начисленной в качестве неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за неосновательное пользование денежной суммой в размере ... руб. (с <дата> по <дата> (1 год 10 мес.), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых) не подлежат удовлетворению, поскольку суд возложил обязанность по возврату указанной денежной суммы на ответчика лишь указанным решением. Право требовать взыскания процентов за неосновательное пользование денежной суммой в размере .... руб. в соответствии с правовыми условиями ст. 395 ГК РФ, у истца возникнет после вступления в законную силу данного решения суда при условии уклонения ответчика от выплаты указанной денежной суммы.

Требования Акобяна А.Л. о взыскании с Шубина С.В. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, взысканных по решению суда от <дата>, за период с <дата> по <дата>, суд считает обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт уклонения Шубина С.В. от возврата Акобяну А.Л указанной денежной суммы.

Расчет указанных процентов, представленный суду истцом Акобяном А.Л. ...), суд находит правильным, но с учетом ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до .. рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере ... руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, удовлетворив, тем самым, частично заявленные требования Акобяна А.Л. о взыскании с Шубина С.В. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, взысканных по решению суда от <дата>, за период с <дата> по <дата>.

Требования Акобяна А.Л. о взыскании с Шубина С.В. в его пользу денежной суммы в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт причинения ответчиком истцу морального вреда.

С учетом того, что требования Акобяна А.Л. судом удовлетворены частично, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, имеются основания для взыскания с Шубина С.В. в пользу Акобяна А.Л. понесенных последним судебных расходов – на оплату услуг представителя и госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом разумности суд считает необходимым взыскать с Шубина С.В. в пользу Акобяна А.Л. денежную сумму в размере ... рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, и с учетом ст. 333.19 НК РФ (исходя из взысканной в пользу истца денежной суммы в размере ... руб.) денежную сумму в размере ... рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 303, 333, 395 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акобяна А.Л. к Шубину С.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Шубину С.В. в пользу Акобяна А.Л. денежную сумму в размере ... рублей в счет возмещения стоимости неотделимых улучшений (ремонта) в квартире 7 дома <...>, денежную сумму в размере ... рублей в счет уплаты неустойки за период с <дата> по <дата> за неосновательное пользование денежной суммой в размере ... рублей, денежную сумму в размере ... рублей в счет возмещения судебных расходов на представителя и денежную сумму в размере ... рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований Акобяну А.Л. к Шубину С.В. о взыскании денежной суммы в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда и денежной суммы в размере 66380 рублей, начисленной в качестве неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за неосновательное пользование денежной суммой в размере ... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Судья Панцевич И.А.