Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2022 (2-5691/2021;) ~ М-6112/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-115/2022

73RS0002-01-2021-014996-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                           17 января 2022 года

              Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самылиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Каримовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саппаровой Гульнары Ильсуровны, Саппарова Руслана Феридовича к Пашкиной Лии Афанасьевне, Дзятко Светлане Александровне, Дзятко Дарье Сергеевне о возложении обязанности по переустройству крыши гаража, установлении средств пожаротушения,

У С Т А Н О В И Л:

    Саппарова Гульнара Ильсуровна, Саппаров Руслан Феридович обратились в суд с исковым заявлением к Пашкиной Лии Афанасьевне, Дзятко Светлане Александровне, Дзятко Дарье Сергеевне о возложении обязанности по переустройству крыши гаража, оборудовании водосточного желоба, установлении средств пожаротушения, Исковые требования мотивированы тем, что Саппарова Г.И., Саппаров Р.Ф. являются собственниками в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 512 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под существующим жилым домом общей площадью 69,9 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. По настоящее время истцы зарегистрированы и постоянно проживают в этом доме, пользуются земельным участком. Право собственности у истцов на указанный земельный участок и жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от 11.04.2020 года, о чем свидетельствуют записи в выписках из ЕГРН по Ульяновской области. Смежный земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Пашкиной Л.А., Дзятко С.А., Дзятко Д.С. Ответчики, достоверно зная о границах своего земельного участка, желая незаконно увеличить площадь своего земельного участка за счёт уменьшения земельного участка истцов, самовольно изменили границы, захватив часть их земельного участка, тем самым фактическая площадь участка истцов оказалась меньше. Гараж, расположенный на меже земельных участков сторон по адресу Ульяновск, <адрес>, возведен с нарушениями градостроительных, санитарных и противопожарных норм, тем самым создавая угрозу жизни и здоровью, связанны со сходом снега и воды с крыши спорного гаража ответчиков на территорию земельного участка истцов. Основная часть ската крыши гаража ответчиков частично расположенного на территории земельного участка истцов оборудована в сторону земельного участка истов. Атмосферные осадки с крыши гаража ответчиков попадают на земельный участок истцов, тем самым нарушая их права. Так же гараж не соответствует п. 5.3.2 СП 42.131.30.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям» в части недостаточного противопожарного расстояния (в свету). Межевание и геодезическая съемка участка истцов была произведена 02.05.2006 года. В МУП «Городской градостроительный сервис» выдали схему расположения земельного участка, из которого явно усматривается, что ответчиком нарушены границы земельного участка и самовольно захвачена часть принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка. Гараж построен с нарушением градостроительных норм и правил. Для компенсации негативных последствий, выявленных нарушений ответчикам необходимо произвести работы по переустройству крыши гаража в части переориентирования ската крыши в сторону земельного участка №; дооборудовать водосточный желоб водосточной воронкой и водосточной трубой с выпуском за пределы участка №; оборудовать здание гаража автоматическими установками пожаротушения и установить краны для внутриквартирного пожаротушения. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Саппаровой Гульнары Ильсуровны, Саппарова Руслана Феридовича к Пашкиной Лии Афанасьевне, Дзятко Светлане Александровне, Дзятко Дарье Сергеевне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, демонтаже фундамента, отмостки и стены гаража, проведении работ по рекультивации земельного участка отказано. В связи с данными обстоятельствами истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Просят возложить обязанность на ответчиков обязанность произвести переустройство крыши гаража в части переориентирования ската крыши в сторону земельного участка № <адрес>; дооборудовать водосточный желоб водосточной воронкой и водосточной трубой с выпуском за пределы участка №; оборудовать здание гаража автоматическими установками пожаротушения и установить краны для внутриквартирного пожаротушения.

    Определением Засвияжского районного суда от 17 января 2022 года принят отказ представителя истцов Саппаровой Гульнары Ильсуровны, Саппарова Руслана Феридовича – Широковой Светланы Викторовны к Пашкиной Лии Афанасьевне, Дзятко Светлане Александровне, Дзятко Дарье Сергеевне от исковых требований в части возложения обязанности дооборудовать водосточный желоб водосточной воронкой и водосточной трубой с выпуском за пределы участка <адрес>. Производство по делу в данной части прекращено.

    В судебном заседании истцы Саппарова Г.И., Саппаров Р.Ф. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Доверили представлять свои интересы представителю Широковой С.В.

    Представитель истцов Саппаровой Г.И., Саппарова Р.Ф. – Широкова С.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила возложить обязанность на ответчиков обязанность произвести переустройство крыши гаража в части переориентирования ската крыши в сторону земельного участка <адрес> оборудовать здание гаража автоматическими установками пожаротушения и установить краны для внутриквартирного пожаротушения. Пояснила, что на земельный участок истцов с крыши гаража ответчиков сходят атмосферные осадки, что нарушает права истцов. Для компенсации негативных последствий от построенного на границе земельных участков гаража ответчиков следует произвести указанные работы. Договорится в добровольном порядке стороны не имеют возможности.

    Ответчик Пашкина Л.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения извещена, доверила представлять свои интересы представителю Толочманову И.О.

    Представитель ответчика Пашкиной Л.А. – Толочманов И.О. уточненные исковые требования признал частично. Требование о возложении обязанности оборудовать здание гаража автоматическими установками пожаротушения и установить краны для внутриквартирного пожаротушения не оспаривал, не согласился с требованием по переустройству крыши гаража. Пояснил, что установленное снегозадерживающее устройство на крыше гаража (лит. 7) достаточно для защиты от опасного для жизни лавиннообразного схода снега в сторону земельного участка истцов. Незначительная часть снега, которая может попасть с крыши гаража на земельный участок истцов несоизмерима с тем, сколько фактически выпадает осадков на их земельный участок (не с крыши гаража). Доказательств, что существующая конструкция крыши гаража при оборудовании ее снегозадерживающим устройством создает реальную угрозу жизни и здоровью истцов, не представлено. Исковые требования о переустройстве крыши и дооборудовании водосточного желоба являются взаимоисключающими. Просит отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в части переустройства крыши гаража.

    Ответчики Дзятко С.А., Дзятко Д.С. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    С учетом мнения представителей истцов и ответчика суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    На основании ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, следует, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    Судом установлено, что Саппарова Г.И., Саппаров Р.Ф. являются собственниками общей совместной собственности индивидуального жилого дома общей площадью 69,9 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 512 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под существующим жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права.

    Собственниками общей долевой собственности земельного участка общей площадью 502,5 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под существующим жилым домом, земли запаса (неиспользованные), и жилого дома, расположенных по адресу:. <адрес>, являются Пашкина Л.А., Дзятко С.А., Дзятко Д.С. (по 1/3 доли у каждой).

    Земельные участки при домовладениях № и № по пер. <адрес> являются смежными.

    Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска 19 января 2021 года по гражданскому делу № 2-14/2021 в удовлетворении исковых требований Саппаровой Гульнары Ильсуровны, Саппарова Руслана Феридовича к Пашкиной Лии Афанасьевне, Дзятко Светлане Александровне, Дзятко Дарье Сергеевне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, демонтаже фундамента, отмостки и стены гаража, проведении работ по рекультивации земельного участка отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19.10.2021 года решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска 19 января 2021 года оставлено без изменения.

    При рассмотрении гражданского дела № 2-14/2021 была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр».

    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая граница земельных участков между домовладениями, расположенными по адресу: <адрес> соответствует межевой границе согласно данных из ЕГРН.

        Возведенные гараж и баня, расположенные по адресу: <адрес>, не соответствуют следующим требованиям норм СНиП, градостроительным, противопожарным, санитарным и другим нормам (по высоте, материалу, границам):

    –    гараж (лит. Г7), баня (лит. Г5) не соответствуют п. 7.1. СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части недостаточного отступа от границы участка;

    –    гараж (лит. Г7) не соответствует требованиям п. 5.3.2. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части недостаточного противопожарного расстояния (в свету).

    Полное устранение несоответствий спорных объектов указанным нормам без их сноса невозможно. Для компенсации негативных последствий выявленных нарушений необходимо провести следующие мероприятия:

    – для предотвращения схода снега с крыши на соседний участок возможно только в случае переустройства крыши с изменением конфигурации, т.е. переориентировать скаты на свою территорию;

    – для предотвращения попадания дождевых вод на участок №, следует дооборудовать водосточный желоб водосточной воронкой и водосточной трубой с выпуском за пределы участка №;

    – оборудовать здание гаража автоматическими установками пожаротушения и устроить краны для внутриквартирного пожаротушения в соответствии с п. 5.3.3.СП 4.13130.2013.

        Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указали, что гараж ответчиков не соответствует предъявляемым к таким постройкам требованиям. Для компенсации негативных последствий такой постройки необходимо переориентирование крыши гаража на сторону земельного участка ответчиков, оборудование здание гаража автоматическими установками пожаротушения и устроить краны для внутриквартирного пожаротушения.

    Учитывая результаты судебной экспертизы, факт нарушения ответчиками законных прав и интересов истцов по размещению гаража (литер Г7) на межевой границе земельных участков при домовладениях № и № по <адрес> а именно: в части нарушения минимальных отступов от границ земельного участка и минимальных противопожарных разрывов для нераспространения пожара на рядом расположенные здания, установлен.

    Судебными экспертами предложены меры для компенсации негативных последствий выявленных нарушений – переустройство крыши гаража (литер Г7) при домовладении <адрес> с изменением ее конфигурации и переориентированием ската на свою сторону, а также оборудование здания гаража автоматическими установками пожаротушения и устройство кранов для внутриквартирного пожаротушения.

    На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

    На Пашкину Лию Афанасьевну, Дзятко Светлану Александровну, Дзятко Дарью Сергеевну следует возложить обязанность по переустройству крыши гаража (литер Г7) при домовладении <адрес> с изменением ее конфигурации и переориентированием ската крыши на свою сторону, а также оборудованию здания гаража (литер Г7) при домовладении <адрес> автоматическими установками пожаротушения и устройству кранов для внутриквартирного пожаротушения.

    Несогласие представителя ответчика Пашкиной Л.А. – Толочманова И.О. с необходимостью переустройства крыши не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта является основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку сход снега в любом количестве с крыши строения ответчиков сам по себе создает неудобства истцам в использовании их земельного участка. Вместе с тем техническая возможность организовать скат крыши на свой земельный участок и оборудовать его системой водоотведения у ответчиков имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Саппаровой Гульнары Ильсуровны, Саппарова Руслана Феридовича к Пашкиной Лии Афанасьевне, Дзятко Светлане Александровне, Дзятко Дарье Сергеевне о возложении обязанности по переустройству крыши гаража, установлении средств пожаротушения удовлетворить.

Обязать Пашкину Лию Афанасьевну, Дзятко Светлану Александровну, Дзятко Дарью Сергеевну осуществить переустройство крыши гаража (литер Г7) при домовладении № <адрес> с изменением ее конфигурации и переориентированием ската крыши на свою сторону, а также оборудовать здание гаража (литер Г7) при домовладении <адрес> автоматическими установками пожаротушения и устроить краны для внутриквартирного пожаротушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        О.П. Самылина