Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2014 от 23.09.2014

Копия

Дело № 1-80/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшего Г,

подсудимого К,

защитника адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении К, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>1, фактически проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мирового судьи судебного участка <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, К водворен в места лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К умышленно причинил Г тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время К, находясь в <адрес>, в ходе совместного употребления спиртных напитков с Г, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял со стола нож, которым умышленно нанес один удар в область спины Г, чем причинил ему телесные повреждения в виде раны на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в 5-6 межреберье, проникающей в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый К заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого К, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К совершил тяжкое преступление.

Ранее К судим за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем рецидива преступлений в его действиях нет, вместе с тем, при совершении преступления К находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершения преступления. Ссора между К и Гуриным произошла в ходе распития спиртного, в состоянии опьянения К свойственно совершение правонарушений, не явился исключением и настоящий случай. С учетом изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, что свидетельствует о раскаянии К в содеянном.

Учитывает суд и позицию потерпевшего, который просит не наказывать К за содеянное, настаивает, что именно он являлся инициатором конфликта с К.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, сообщается о злоупотреблении К спиртным и совершении в состоянии опьянения правонарушений (л.д.86), соседями К характеризуется как человек трудолюбивый, но злоупотребляющий спиртным. К в течении 2014 года до совершения преступления трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка, также связанные с употреблением спиртного до состояния оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.87). К заявляет о прохождении лечения от алкоголизма, в то же время, согласно справке врача (л.д.88), под наблюдением нарколога он не состоит.

При наличии в действиях К отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, не может быть изменена на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категория совершенного преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что К как лицо склонное к совершению преступлений, на которого отбытое наказание не оказало должного исправительного воздействия и который после отбытия наказания в виде лишения свободы, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление аналогичное тому, за которое отбывал наказание, но более тяжкое, представляет повышенную опасность, поэтому, исправление его невозможно без изоляции от общества, К следует назначить наказание, в виде реального лишения свободы, которое будет максимально способствовать достижению цели исправления осужденного.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания К положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, К следует отбывать в исправительной колонии общего режима, как лицу, осуждающемуся за тяжкое преступление.

Вещественное доказательства по уголовному делу – нож, являющийся орудием преступления, в соответствии с ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Изменить избранную в отношении К меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

        Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

        Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    А.В. Воложанин

копия верна:

Судья                                                                                                    А.В. Воложанин