Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2010 ~ М-723/2010 от 29.03.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2010 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Граненкина В.П.,

при секретаре Вишняковой Р.В.,

с участием:

- представителя истца (ответчика по встречному иску) Гавриловой Е.Н.,

- ответчика (истца по встречному иску) Ди В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1020/2010 по иску Пашкевич Валентины Кузьминичны к Ди Виктории Яновне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами; встречном иску Ди Виктории Яновны к Пашкевич Валентине Кузьминичне о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Пашкевич В.К. обратилась в суд с иском к ответчику Ди В.И. и просит взыскать с неё по договору займа от дд.мм.гг года 180000 рублей и проценты в сумме 90000 рублей за пользование заёмными средствами, 5900 рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд. В обоснование заявленных исковых требований Пашкевич В.К. указывает на то, что дд.мм.гг года заключила с Ди В.И. договор займа на сумму 180000 рублей под 108 % годовых на срок до дд.мм.гг года, а Ди В.Я. деньги и проценты ей не возвращает.

Ди В.Я. обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать договор от дд.мм.гг года незаключенным л.д.18,19). В обоснование иска Ди В.Я. указывает на то, что деньги у Пашкевич В.К. она не занимала. Полагает, что её подпись в договоре займа и расписке, либо подделана, либо получена обманным путём, поскольку Пашкевич В.К. скрыла от неё (Ди В.Я.), что она подписывает договор займа и акт передачи денег, предоставив ей эти документы вместе с документами об увольнении от Пашкевич В.К., у которой она (Ди В.Я.) работала.

При рассмотрении гражданского дела от ОРГ поступило заявление о взыскании с Ди В.Я. 22000 рублей за проведение почерковедческой экспертизы л.д.60).

В судебном заседании представитель первоначального истца Гаврилова Е.Н., действующая от имени Пашкевич В.К. по доверенности, поддержала исковые требования своего доверителя, а исковые требования Ди В.Я. не признала. В обоснование своей позиции в судебном заседании Гаврилова Е.Н. пояснила, что договор займа был заключен и подписан Ди В.Я., в нем оговорены все существенные условия; деньги по договору и проценты Ди В.Я. не возвратила, в связи с чем, Пашкевич В.К. вынуждена была обратиться в суд с иском. Доводы Ди В.Я. о том, что последняя подписала договор и акт передачи денег среди других документов об увольнении от Пашкевич В.Е. считает надуманными, так как Ди В.Я. уволилась в январе 2010 года, а договор займа и акт передачи денег датированы дд.мм.гг года.

Ди В.Я. в судебном заседании просит признать договор займа от дд.мм.гг года незаключенным, поскольку деньги от Пашкевич В.К. она не получала, договор не подписывала; считает, что Пашкевич В.К. подложила ей этот договор и акт приема-передачи денег среди других документов, а она (Ди В.Я.) не глядя, подписала их. Указывает, что она не могла занять такие деньги у Пашкевич В.К., так как в это время в такой сумме не нуждалась и не могла вернуть их с учётом своей заработной платы.

Заслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Пашкевич В.К. подлежащими удовлетворению, а оснований для удовлетворения иска Ди В.Я. не находит.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определяемых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом, с учётом анализа представленных сторонами доказательств, установлено, что дд.мм.гг года Пашкевич В.К. и Ди В.Я. подписали между собой договор денежного займа с процентами, по которому Пашкевич В.К. передает Ди В.Я. 180000 рублей на срок до дд.мм.гг года под 108 % в год (п.1.1, 2.4 договора). В этот же день, согласно акту приема-передачи денежных средств, Пашкевич В.К. передала, а Ди В.Я. получила от неё 180000 рублей л.д.6).

Доводы Ди В.Я. о том, что она не подписывала договор денежного займа с процентами и акт приёма-передачи денежных средств опровергаются заключением почерковедческой экспертизы, проведенной по ходатайству Ди В.Я., согласно выводам которой, подписи в договоре и в акте приема-передачи от дд.мм.гг года выполнены именно Ди Викторией Яновной л.д.47-54).

Пояснения Ди В.Я. о том, что её подписи получены обманным путём, в объеме других документов, при подписании ею документов на увольнение, суд признает бездоказательными, поскольку договор денежного займа и акт приёма- передачи денег подписаны дд.мм.гг года, а увольнение Ди В.Я. состоялось дд.мм.гг года, заявление об увольнении Ди В.Я. написано дд.мм.гг года.

Ссылка Ди В.Я. на свидетелей, которые могли бы пояснить, что не слышали разговора между нею и Пашкевич В.К. о займе денежных средств, судом не принимается, поскольку для займа денег свидетели не требуются; при этом в своём исковом заявлении Пашкевич В.К. не указывает, что одалживала Ди В.Я. деньги при свидетелях.

Таким образом, в пользу истца Пашкевич В.К. следует взыскать сумму задолженности по договору от дд.мм.гг года в размере 180000 рублей. Исходя из пункта 2.4 договора, подлежат начислению проценты из ставки 108% в год, которая установлена соглашением сторон. За период с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года размер процентов, исходя из 108 %, в год составляет в денежном выражении 32400 рублей, из расчета: 108 % : на 12 месяцев = 9 %; 9 % х 2 месяца (декабрь 2009 года и январь 2010 года) = 18 %. От 180000 рублей 18% составляет 32400 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1 договора, заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

За период с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года, который взяла Пашкевич В.К. как расчётный период, количество дней просрочки составляет 41 день. Таким образом, размер пени равен 73800 рублей, из расчёта 180000 рублей х 1 % х 41 день.

<данные изъяты>, что принимается судом, поскольку не нарушает права ответчика Ди В.Я.

Окончательная сумма, с учётом процентов, подлежащая взысканию в пользу Пашкевич В.К., <данные изъяты>

Встречные исковые требования Ди В.Я. к Пашкевич В.К. не подлежат удовлетворению, так как договор денежного займа с процентами подписан, факт передачи денег в сумме <данные изъяты> подтвержден актом от дд.мм.гг года, основные требования, предъявляемые к договору займа соблюдены, в связи с чем он не может быть признан незаключенным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину в размере 5900 рублей, которая была оплачена Пашкевич В.К. при обращении в суд с иском.

Также, в силу ст.94, 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению заявление ОРГ о взыскании с Ди В.Я. 22000 рублей за проведение экспертизы л.д.61), которая была назначена по ходатайству Ди В.Я. и от проведения которой она в установленном порядке не отказалась.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ди Виктории Яновны в пользу Пашкевич Валентины Кузьминичны <данные изъяты> рублей - сумму долга по договору займа, 90000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5900 рублей расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего 275900 рублей.

Взыскать с Ди Виктории Яновны в пользу ОРГ <данные изъяты> рублей за проведение почерковедческой экспертизы.

Встречные исковые требования Ди Виктории Яновны к Пашкевич Валентине Кузьминичне о признании договора незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения подачей жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья : В.П. Граненкин.