Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2012 ~ М-505/2012 от 21.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Турченко И.И.,

с участием представителя истца – ответчика по встречному иску – ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» по доверенности Минченко А.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-598/2012 по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» к Парамонову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Парамонова С.Е. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (операционный офис «Тульский») в лице представителя по доверенности Минченко А.В. обратилось в суд с иском к Парамонову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 22 сентября 2008 года между филиалом «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк» и Парамоновым С.Е. было подписано заявление № о предоставлении последнему потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику (ответчику) потребительский кредит сроком на 60 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек с взиманием 17% годовых, страхового платежа в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек. Истец исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 234000 рублей в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет №, открытый 22 сентября 2008 года. О зачислении суммы кредита на указанный счет ответчик был уведомлен под роспись. Ответчик обязался ежемесячно уплачивать кредит равными долями и также начисленные за текущий месяц проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец заявил о досрочном взыскании с заемщика (ответчика) суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 декабря 2011 года составляет <данные изъяты> рубля 61 копейка, из которых: <данные изъяты> рублей 37 копеек – остаток по основному долгу, <данные изъяты> рублей 90 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рубль 03 копейки – комиссия за ведение ссудного счета, <данные изъяты> рублей 36 копеек – штрафы за просрочку внесения очередного платежа, <данные изъяты> рублей 50 копеек – штрафы за просроченные выплаты по процентам, <данные изъяты> рублей 45 копеек – штрафы за просроченные комиссии.

Просил суд взыскать с Парамонова С.Е. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» задолженность по кредитному договору № от 22 сентября 2008 года в размере <данные изъяты> рубля 61 копейка, из которых: <данные изъяты> рублей 37 копеек – остаток по основному долгу, <данные изъяты> рублей 90 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рубль 03 копейки – комиссия за ведение ссудного счета, <данные изъяты> рублей 36 копеек – штрафы за просрочку внесения очередного платежа, <данные изъяты> рублей 50 копеек – штрафы за просроченные выплаты по процентам, <данные изъяты> рублей 45 копеек – штрафы за просроченные комиссии; <данные изъяты> рублей 65 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Парамонов С.Е. обратился в Пролетарский районный суд г. Тулы со встречным исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки, ссылаясь на то, что 22 сентября 2008 года между ним (Парамоновым С.Е.) и ответчиком (филиалом «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк») подписано заявление № о предоставлении ему потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику (истцу по встречному иску) потребительский кредит сроком 60 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек с взиманием 17% годовых, страхового платежа в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек. Полагает, что поскольку ссудный счет не является банковским счетом по смыслу гражданского законодательства Российской Федерации, а относится к счетам банковского учета, его открытие и ведение нельзя отнести к банковским услугам. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, возникающая в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям заявления о предоставлении потребительского кредита необоснованно возложена на него как на потребителя услуги (заемщика). В нарушение пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при предоставлении потребительского кредита Банк допустил включение в заявление о предоставлении кредита условия, ущемляющие его права потребителя. Поскольку условие заявления о предоставлении потребительского кредита о взимании с него (Парамонова С.Е.) комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета противоречит закону и ущемляет его права потребителя, просил суд признать данное условие противоречащим закону и необоснованным с момента подписания им заявления о предоставлении потребительского кредита, применить последствия недействительности части сделки и уменьшить сумму задолженности по кредитному договору, заключенному 22 сентября 2008 года с ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления № на сумму <данные изъяты> рублей 69 копеек, из которой <данные изъяты> рублей 55 копеек - сумма уплаченной с апреля 2009 года во исполнение условий договора суммы комиссии за ведение ссудного счета, и <данные изъяты> рублей 14 копеек - сумма штрафных пени за просроченные комиссии.

В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску - ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» по доверенности Минченко А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против удовлетворения заявленных встречных исковых требований, заявив о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности, полагая, что исполнение кредитного договора, заключенного с Парамоновым С.Е. началось в день его заключения – 22 сентября 2008 года, с указанного момента началось течение срока исковой давности по заявленным Парамоновым С.Е. требованиям, указанный выше срок истекает 21 сентября 2011 года. Также указал, что заемщик (Парамонов С.Е.) добровольно и собственноручно подписал кредитный договор, что свидетельствует о его осведомленности об условиях, изложенных в заявлении и правилах, согласии заемщика с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении заявленных Парамоновым С.Е. встречных исковых требований.

Ответчик Парамонов С.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном письменном заявлении просил суд рассматривать дело в его отсутствие, указав, что заявленные им встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить, не возражает против удовлетворения иска в части взыскания с него суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек, возражает против удовлетворения требований о взыскании с него комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля 03 копеек, а также штрафа за просроченные комиссии в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек, просил суд в этой части иска ОО «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика (истца по встречному иску) Парамонова С.Е.

Заслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» по доверенности Минченко А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между филиалом «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк» и Парамоновым С.Е. (Заемщик) заключен кредитный договор путем подписания сторонами заявления №. Согласно заключенному договору Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом 22 числа каждого месяца, начиная с октября 2008 года, согласно графику платежей. При этом сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей 70 копеек, в том числе страхового платежа в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек.

Из представленных учредительных документов ЗАО «Райффайзенбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ года был открыт операционный офис «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк», расположенный по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ филиал «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк» в г.Туле был закрыт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что операционный офис «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк» является правопреемником филиала «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк» в г.Туле и соответственно надлежащим истцом – ответчиком по встречному иску по делу.

Кроме того, от ответчика-истца по встречному иску каких-либо возражений о том, что операционный офис «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк» является не надлежащим истцом-ответчиком по делу не представлено.

Факт единоразового зачисления филиалом «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика Парамонова С.Е. во исполнение условий кредитного договора подтвержден уведомлением заемщика, в котором последний собственноручно подписался.

Таким образом, филиал «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей 70 копеек, размер последнего платежа составляет <данные изъяты> рублей 36 копеек.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Парамоновым С.Е. частично произведено погашение долга – по состоянию на 23 декабря 2011 года общий размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> рубля 61 копейка, из которых: <данные изъяты> рублей 37 копеек – остаток по основному долгу, <данные изъяты> рублей 90 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рубль 03 копейки – комиссия за ведение ссудного счета, <данные изъяты> рублей 36 копеек – штрафы за просрочку внесения очередного платежа, <данные изъяты> рублей 50 копеек – штрафы за просроченные выплаты по процентам, <данные изъяты> рублей 45 копеек – штрафы за просроченные комиссии.

Представленный ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» расчет задолженности, подлежащей взысканию с Парамонова С.Е., сомнений в своей правильности у суда не вызывает и сторонами не оспаривался.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Парамонова С.Е. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнял свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Поскольку обязательство по кредитному договору от 22 сентября 2008 года Парамоновым С.Е. не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного расторжения кредитного договора, заключенного на основании подписанного Парамоновым С.Е. заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд считает исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» законными и обоснованными в части взыскания основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, штрафы за просрочку внесения очередного платежа, процентов за пользование кредитом, штрафы за просроченные выплаты по процентам в общей сумме <данные изъяты> рублей 13 копеек (<данные изъяты>

Разрешая исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» о взыскании с Парамонова С.Е. комиссии за ведение ссудного счета, штрафов за просроченные комиссии, а также встречные исковые требования Парамонова С.Е. к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно объяснениям представителя ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» по доверенности Минченко А.В., взимание комиссии за ведение ссудного счета является одним из условий кредитного договора и оно одобрено заемщиком. Договор потребительского кредита был заключен с согласия Парамонова С.Е. и подписан им без понуждения и введения в заблуждение. Информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости была доведена до сведения потребителя Парамонова С.Е. надлежащим образом: путем отражения данного условия в договоре потребительского кредита и прилагаемом к нему графике погашения платежей. Более того, с момента заключения договора на протяжении длительного времени Парамонов С.Е. вносил ежемесячные платежи, в том числе с учетом предусмотренной договором комиссии за ведение ссудного счета, что также, по его мнению, свидетельствует о согласовании контрагентами существенных условий договора потребительского кредита и согласии заемщика оплатить фактическое использование предоставленных Банком денежным средств на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета относится к исполнению договорных обязательств.

Между тем, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из предусмотренного законодателем в п.1 ст. 819 ГК РФ понятия кредитного договора, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 № 205-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, -которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.

Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета филиал «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк» возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для ответчика – истца по встречному иску Парамонову С.Е. при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако, лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Установление комиссии за выдачу кредита фактически является незаконным возложением на заемщика – потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между филиалом «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк» и Парамоновым С.Е. о выдаче денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплаты ежемесячных платежей за его ведение, нарушают положения ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемляют права потребителя.

С учетом изложенного, условия в заявлении о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Парамоновым С.Е. и филиалом «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк» в части указания о взимании с Парамонова С.Е. комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек ежемесячно подлежит признанию противоречащими закону с момента подписания договора и графика платежей по нему, то есть данные условия являются ничтожными, не порождающими юридических последствий.

В соответствии с представленным ответчиком-истцом по встречному иску Парамоновым С.Е. расчетом, сумма уплаченной им во исполнение условий договора суммы комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> рублей 55 копеек (19 выплат по <данные изъяты>,60 рублей каждая (с апреля 2009 года по октябрь 2010 года) + <данные изъяты>, 98 руб. (01.02.2011) + <данные изъяты>,60 руб. (18.03.2011) + <данные изъяты>,57 руб. (20.10.2011).

Представитель истца – ответчика по встречному иску – ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Минченко А.В. в судебном заседании заявил о пропуске Парамоновым С.Е. 3-х годичного срока исковой давности, который, по мнению Минченко А.В., должен исчисляться с момента получения Парамонова С.Е. кредита, а именно с 22 сентября 2008 года.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 12 ноября 2001 года Пленума Высшего арбитражного суда №18 от 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установленная комиссия за обслуживание кредита должна выплачиваться ежемесячно, следовательно, данный платеж является периодическим (повременным).

Поэтому на основании ст.196 ГК РФ суд применяет к исковым требованиям исковую давность и взыскивает уплаченные во исполнение условий договора суммы комиссии за ведение ссудного счета за 3 года, предшествующих дате подачи иска.

Встречный иск Парамоновым С.Е. подан в суд 12 апреля 2012, следовательно, комиссию за обслуживание кредита следует взыскивать с апреля 2009 года.

Таким образом, сумма уплаченной Парамоновым С.Е. во исполнение условий договора суммы комиссии за ведение ссудного счета, подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей 55 копеек (19 выплат по <данные изъяты>,60 рублей каждая (с апреля 2009 года по октябрь 2010 года) + <данные изъяты>, 98 руб. (01.02.2011) + <данные изъяты>,60 руб. (18.03.2011) + <данные изъяты>,57 руб. (20.10.2011).

В связи с изложенным, подлежит уменьшению задолженность по кредитному договору, заключенному на основании подписанного Парамоновым С.Е. заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму затрат за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек.

Кроме того, согласно представленному истцом – ответчиком по встречному иску расчету задолженности, при внесении Парамоновым С.Е. платежей 01.02.2011 года, 18.03.2011года, 20.10.2011года, с него была взыскана сумма штрафных пени за просроченные комиссии, а именно <данные изъяты> рублей 83 копейки, <данные изъяты> рублей 29 копеек, <данные изъяты> рублей 02 копейки, соответственно (общая сумма <данные изъяты> рублей 14 копеек). Учитывая, что судом удовлетворенным встречные исковые требования Парамонова С.Е. о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к выводу о взимании с заемщика штрафных пени за просроченные комиссии незаконным, и уменьшает сумму задолженности Парамнова С.Е. перед ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» на сумму <данные изъяты> рублей 14 копеек.

Исковые требования банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубль 03 копейки, штрафов за просроченные комиссии в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 700 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, к которым ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования Банка в общей сумме 151 277 рублей 44 копейки.

Таким образом, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика – истца по встречному иску Парамонова С.Е., составляет <данные изъяты> рублей 55 копеек (<данные изъяты> рублей плюс 2 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей + 2 % от <данные изъяты>)).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» к Парамонову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Парамонова С.Е. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки – удовлетворить.

Признать условие в заявлении о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного филиалом «Тульский» закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» и Парамоновым С.Е. о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек противоречащими закону с момента подписания заявления и договора.

Взыскать с Парамонова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> в пользу закрытого акционерного общества в лице операционного офиса «Тульский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 44 копейки.

Взыскать с Парамонова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> в пользу закрытого акционерного общества в лице операционного офиса «Тульский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова