Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-90/2015 (33-3076/2014;) от 25.12.2014

Судья Тульская С.Г. Дело № 33-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Зубовой Т.Н. и Рогожина Н.Н.

при секретаре Березуцкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачева Максима Владимировича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Толкачева Максима Владимировича на решение Мценского районного суда Орловской области от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Толкачева Максима Владимировича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Толкачёва Максима Владимировича 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда».

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Толкачев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что он в период с <дата> по 01.06.2004, а также в период с <дата> по <дата> содержался в ИВС МО МВД РФ «Мценский», где в отношении него нарушались правила содержания в ИВС, а именно: в камере отсутствовали умывальник, водопровод, канализация, вентиляция, вместо туалета использовалось пластмассовое ведро, в связи с чем в камере постоянно присутствовал неприятный запах, кроме того, ему не предоставлялась прогулка, не выдавались средства и предметы для гигиены и санитарии, постельные принадлежности.

В связи с указанными условиями содержания он испытывал физические и нравственные страдания, поэтому просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Определением Мценского районного суда <адрес> от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен МО МВД РФ «Мценский».

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах Толкачев М.В. просит решение суда отменить и удовлетворить его требования в полном объёме.

Считает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом, явно занижен, при этом судом не учтено, что в связи с ненадлежащими условиями содержаниями в ИВС МО МВД РФ «Мценский» он испытывал унижение человеческого достоинства, чувство страха, тревоги, и собственную неполноценность.

Приводит также довод о том, что ему не предоставлялось трехразовое горячее питание.

В заседании судебной коллегии Толкачев М.В. не присутствовал ввиду того, что находится в <...> <адрес>, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской. Обеспечить его участие в заседании судебной коллегии посредством видео – конференц- связи не представилось возможным, так как он в день рассмотрения его жалобы в суде апелляционной инстанции был этапирован в МО МВД РФ «Мценский» для производства следственных действий по уголовному делу. Своим правом на участие в деле посредством представителя Толкачёв М.В. не воспользовался, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела, не заявлял.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ч.1 ст.15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 23 названного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу ст.22 вышеуказанного Закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

В соответствии с п.3.1, 3.2 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД РФ от 26 января 1996г. №41 (действовавшим на период содержания истца в ИВС в 2004 году), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным место (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. Камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В соответствии с п. п. 44, 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 (действовавшим на период содержания истца в ИВС в 2006-2007 годах), для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Как видно из материалов дела, Толкачев М.В. находился в ИВС <адрес> в <...> году: с <...>

<...>

<...>» находится в здании 1899 года постройки, лимит наполняемости ИВС - 6 человек, количество камер - 5. Камеры ИВС оборудованы индивидуальными спальными местами, вентиляцией, светильниками дневного и ночного освещения, стульями, столом для приема пищи, шкафами для хранения личных принадлежностей, бачками с питьевой водой и радиоточкой. Камеры №1,2 в 2011 году были оборудованы канализацией, водопроводом, туалетом с соблюдением норм приватности. В камерах №3,4,5 водопровод и канализация отсутствует, для исправления естественных надобностей в утреннее и вечернее время спецконтингент выводится в общий туалет, в остальное время суток для этих целей в камерах используются бочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, предоставленной МО МВД РФ «Мценский» (л.д.9).

Таким образом, на момент нахождения истца в камере ИВС МО МВД РФ «Мценский», в ней не имелось санитарного узла, водопровода, вентиляции. Канализацией, водопроводом, туалетом с соблюдением норм приватности, камеры были оснащены только в 2011 году.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и стороной ответчика не оспаривались.

Доказательств того, что от Толкачева М.В. поступали какие-либо жалобы и заявления на несоблюдение вышеуказанных условий содержания в период его пребывания в ИВС, истцом суду также не представлено. Ссылки на наличие соответствующих жалоб и заявлений отсутствуют как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе.

Установив факт несоответствия условий содержания в камере ИВС требованиям, установленным законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате необеспечения в ИВС надлежащих условий содержания были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом, и тем самым Толкачеву М.В. был причинен моральный вред (нравственные страдания и переживания), который подлежит компенсации за счет средств казны РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд правильно учел степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи с унижающими его достоинство условиями содержания и, исходя из принципа разумности и справедливости, правомерно взыскал в пользу Толкачева М.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В связи с чем, довод жалобы Толкачева М.В. о том, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом, явно занижен, является не состоятельным.

Размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, определен судом с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его определения, предусмотренных ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Оснований для изменения, определенного судом размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает, тем более, что применяемые к нему в указанный период ограничения были неизбежно связаны с избранной мерой пресечения в условиях изоляции от общества.

Не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что истцу не предоставлялось трехразовое горячее питание, поскольку на данное обстоятельство, как на основание своих исковых требований, истец не ссылался ни в иске, ни в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толкачева Максима Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи