Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15099/2019 от 20.03.2019

Судья Мороз А.П. Дело № 33-15099/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Никитине С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Худолеевой Анны Михайловны по доверенности Семеновой Е.В. на определение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 30 января 2019 года об отказе в принятии искового заявления,

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Худолеева А.М. в лице представителя Семеновой Е.В. обратилась в суд с требованиями о признании недействительным договора дарения от 18 августа 2017 г. 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...> а также в отношении земельного участка площадью 395 кв.м. с кадастровым номером <...> заключенного между Худолеевой А.М. и Худолеевой О.А.

Определением судьи от 30 января 2019 года в принятии вышеуказанного искового заявления отказано.

Указанное определение обжаловано представителями истца по мотивам незаконности и необоснованности.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что решением Лазаревского районного суда гор. Сочи Краснодарского края от 24 сентября 2018 года судом принято решение по аналогичным требованиям Худолеевой А.М, которое вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2019 года.

С данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, ранее судом рассматривался спор предметом которого являлись требования Худолеевой А.М. к Худолеевой О.А. о признании недействительным договора дарения от 18 августа 2017 г. 1/2 доли, заключенного в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский <...> кадастровый номер <...> и земельного участка, площадью 395 кв.м. с кадастровым номером <...>, где в качестве основания заявленных требований истец указала на то, что на момент совершения договора дарения она действовала под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

Основанием заявленных требований Худолеевой А.М. настоящих требований является заключение договора дарения под влиянием угрозы, обмана, насилия ( ст. 179 ГК РФ).

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии вступившего в законную силу решения суда принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является ошибочным и у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии настоящего искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Отменить определение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 января 2019 года и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи