Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2017 (2-3647/2016;) от 29.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                      16 февраля 2017 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Угрюмовой М.А.,

с участием представителей истца Мальцевой ФИО9., Трубиной (Битюковой) ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-621/2017 по иску ООО «Калинка Хаус» к Чирятьеву ФИО11 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Калинка Хаус» обратился в суд с иском к Чирятьеву ФИО12. о признании договора незаключенным, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о наличии гражданского дела по иску Чирятьева ФИО13 к ООО «Калинка Хаус» о расторжении договора поставки и взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца. Однако ООО «Калинка Хаус» договора поставки, ставшего предметом рассмотрения указанного выше гражданского дела не заключало. Чирятьев ФИО14 в своем иске ссылался на то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ году якобы был составлен и подписан договор поставки № между истцом и ответчиком, согласно которому Поставщик (ООО «Калинка Хаус» обязуется в установленный договором срок осуществить поставку комплекта деревянного дома по стандартному проекту «Кливия», а Заказчик (Чирятьев ФИО15 обязуется создать Поставщику необходимые условия для поставки дома, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену. Истец указанный договор считает незаключенным, поскольку данный договор не мог быть составлен и подписан в ДД.ММ.ГГГГ году в представленном в суд виде, кроме того он содержит ряд существенных недостатков и противоречий, которые свидетельствуют о том, что договор и приложения к нему являются подложными по признаку несоответствия данных, изложенных в нем фактическим обстоятельствам его составления и подписания, в том числе по давности создания документа. ООО «Калинка Хаус» не располагало и не располагает собственным экземпляром договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему. Кроме того, изучив содержание данных документов в рамках гражданского дела № возникают сомнения в их подлинности. В качестве объекта поставки указан деревянный дом общей площадью силового контура <данные изъяты>.м. объект «Кливия», что не может являться достоверным, так как исходя из существующей практики все объекты, поставляемые клиентам, носят индивидуальный характер, а их наименование определяется фамилией заказчика; все наименования объектов являются неповторимыми и не дублируются. Объект «Кливия» действительно был создан и реализован ООО «Калинка Хаус», но лишь в ДД.ММ.ГГГГ году в пользу иного лица. Спорный договор и приложения к нему не соответствуют фактическим обстоятельствам на рынке и сложившейся практике работы истца, а именно: в Спецификации стоимость поставляемых материалов в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года идентична стоимости поставляемых материалов в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, указанных в реальном договоре с заказчиком на объект «Кливия», что в условиях рынка и инфляции не может являться достоверным. Кроме того порядок расчетов, изложенный в Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, также не соответствует существовавшей и существующей в настоящее время политике компании и практике ее работы, а именно: отсутствие какой-либо предоплаты, а также оплаты после поставки товара «в течение трех рабочих дней с момента поставки». Само место поставки домокомплекта (<адрес>) является адресом прописки ответчика, но не имеет никаких условий для размещения по данному адресу такого количества (как указано в договоре) строительных материалов, их складированию, хранению, размещению и дальнейшему строительству дома по указанному адресу. Это адрес административного здания. При рассмотрении гражданского дела № по первоначальному иску от имени ООО «Калинка Хаус» выступил неизвестный ФИО4, представивший в суд мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года. Данное лицо свои действия с руководством ООО «Калинка Хаус» не согласовывал, в известность о существующем гражданском деле не ставил. Сведений о том, что данная доверенность выдавалась в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении данного представителя, не нашла своего подтверждения в документах делопроизводства Компании. В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Калинка Хаус» производственной деятельности еще не осуществляло, оборотов не было, договоров на поставку не заключалось. На основании изложенного просит договор поставки деревянного дома № от ДД.ММ.ГГГГ между Чирятьевым ФИО16 и ООО «Калинка Хаус» о поставке деревянного дома – объект «Кливия» с приложениями к нему (Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификация на поставку деревянного дома общей площадью силового контура <данные изъяты>.м. (без учета внутренних перегородок). Объект «Кливия») признать незаключенным.

    В судебном заседании представитель истца Мальцева ФИО17., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также представитель истца ФИО6, действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Чирятьев ФИО18. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, суду представил письменные возражения на искового заявление, где просил применить срок исковой давности, в связи с чем, с учетом мнения представителей истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса (п. 1). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3).

    Как следует из представленной суду копии договора поставки деревянного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора являются ООО «Калинка Хаус» (Поставщик) и Чирятьев ФИО19. (Заказчик). По условиям данного договора (п.1.1) Поставщик обязуется в установленный Договором срок осуществить поставку комплекта деревянного дома по стандартному проекту «Кливия», а Заказчик обязуется создать Поставщику необходимые условия для поставки дома, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Место поставки дома: <адрес> (п.1.2 Договора).

Пунктом 2.2.1 Договора определены ориентировочные сроки поставки силового контура дома: поставка стенового каркаса дома осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ.; поставка кровли осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость домокопмлекта определяется спецификацией (Приложение № к настоящему Договору) и составляет <данные изъяты>. (п.3.1). Оплата по настоящему Договору производится на условиях предоплаты за каждый этап поставки в соответствии с графиком платежей, указанным в Спецификации (п.3.2).

К указанному выше договору составлена спецификация, являющаяся Приложением № к договору и также представленная суду (л.д.10, 11).

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Калинка Хаус» и Чирятьевым ФИО20. заключено дополнительное соглашение № к Договору поставки деревянного дома от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стороны пришли к соглашению изменить положения Договора: п.1.4.3 Договора читать в следующей редакции: «Поставщик не вправе поставить домокомплект досрочно»; п.1.5 Договора читать в следующей редакции: «Поставщик выполняет поставку дома своими силами с использованием своего материала и оборудования, либо с привлечением третьих лиц»; п.2.2.3 Договора читать в следующей редакции: «Сроки поставки не могут быть увеличены»; п. 3.2 Договора читать в следующей редакции: «<данные изъяты> рублей оплачивается в течение трех рабочих дней с момента поставки стенового комплекта; <данные изъяты> рублей – оплачивается в течение трех рабочих дней с момента поставки межэтажных перекрытий и кровли»; п.3.3 Договора исключить; п.5.1 Договора изложить в следующей редакции: «Срок гарантии на домокомплект контура дома устанавливается продолжительностью в 1 год».

    Материалами дела не подтверждается, что стороны договора подряда ООО «Калинка Хаус» и Чирятьев ФИО21. приступили к исполнению договора.

    На основании определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена судебная экспертиза.

    Согласно заключению эксперта № отДД.ММ.ГГГГ на листах Договора поставки деревянного дома №, заключенного между ООО «Калинка Хаус» (Поставщик) в лице Генерального директора ФИО7 и Чирятьевым ФИО22 (Заказчик), датированного ДД.ММ.ГГГГ, и на первом листе Спецификации на поставку деревянного дома общей площадью силового контура <данные изъяты>.м. (без учета внутренних перегородок) Объект «Кливия» (Приложение № к договору строительства деревянного дома №) время выполнения оттисков печати ООО «Калинка Хаус» не соответствует указанной в документах дате – ДД.ММ.ГГГГ. Оттиски печати ООО «Калинка Хаус» на двух первых листах договора и первом листе спецификации выполнены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, оттиск печати ООО «Калинка Хаус» на третьем листе договора, вероятно, выполнен в этот же период времени – с ДД.ММ.ГГГГ года. В Дополнительном соглашении № к Договору поставки деревянного дома № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Калинка Хаус» (Поставщик) в лице Генерального директора ФИО7 и Чирятьевым ФИО23., датированном ДД.ММ.ГГГГ., время выполнения подписи от имени ФИО7 не соответствует указанной в документе дате – ДД.ММ.ГГГГ., данная подпись выполнена в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Также в данном заключении указано на то, что определить: в Договоре поставки деревянного дома №, заключенного между ООО «Калинка Хаус» (Поставщик) в лице Генерального директора ФИО7 и Чирятьевым ФИО24. (Заказчик), датированном ДД.ММ.ГГГГ., время выполнения (печати) печатного текста, подписей (без расшифровки), расположенных на листах 1 и 2 в строках «Заказчик» и «Поставщик», и подписей от имени ФИО25. Чирятьева и ФИО7, расположенных в заключительной части документа (на листе 3); в Спецификации на поставку деревянного дома общей площадью силового контура <данные изъяты>.м. (без учета внутренних перегородок). Объект «Кливия» (Приложение № к договору строительства деревянного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.) – время выполнения (печати) печатного текста, подписей (без расшифровки), расположенных на первом листе в строках «Заказчик» и «Поставщик», оттиска печати ООО «Калинка Хаус», расположенного на втором листе, и подписей от имени ФИО26 Чирятьева и ФИО7, расположенных в заключительной части документа (на листе 2); в Дополнительном соглашении № к Договору поставки деревянного дома № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ООО «Калинка Хаус» (Поставщик) в лице Генерального директора ФИО7 и Чирятьевым ФИО27., датированном ДД.ММ.ГГГГ., - время выполнения (печати) печатного текста, подписи от имени ФИО28. Чирятьева и оттиска печати ООО «Калинка Хаус», в частности, установить соответствует ли время выполнения перечисленных реквизитов указанным в документах датам, не представляется возможным по причинам, изложенным в разделе «Исследование» настоящего заключения. Исследуемые документы, вероятно, подвергались агрессивному термическому воздействию при температуре более 100 градусов по Цельсию), повлекшему за собой изменение свойств материалов документов.

Суд принимает указанное выше экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правильности и достоверности выводов эксперта.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что какие-либо договорные отношения между ООО «Калинка Хаус» и Чирятьевым ФИО29 на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора поставки), а также и на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения Дополнительного соглашения) фактически отсутствовали, а, следовательно, отсутствовали и обязательства, связанные с поставкой домокомплекта ответчику. Иных доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с ООО «Калинка Хаус» ответчиком суду не представлено. Следовательно, заявленные исковые требования о признании договора поставки деревянного дома №, заключенного между ООО «Калинка Хаус» (Поставщик) в лице Генерального директора ФИО7 и Чирятьевым ФИО30. (Заказчик), датированного ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1, 5, Постановления Пленум ВС РФ № 15 от 12.11.2001г., Пленума ВАС РФ №18 от 15.11.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Поскольку истец о наличии оспариваемого договора узнал в ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами гражданского дела по иску Чирятьева ФИО31 (данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто), в суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности, по мнению суда, истцом не пропущен.

    Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Калинка Хаус» удовлетворить.

    Признать незаключенным договор поставки деревянного дома № от ДД.ММ.ГГГГ между Чирятьевым ФИО32. и ООО «Калинка Хаус» о поставке деревянного дома – объект «Кливия» с приложениями к нему (Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификация на поставку деревянного дома общей площадью силового контура <данные изъяты>.м. (без учета внутренних перегородок), Объект «Кливия»).

Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд Тюменской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2017 года.

Председательствующий:        (подпись)            Н.В. Берсенева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>