Решение по делу № 2-3004/2019 ~ М-2941/2019 от 19.08.2019

Гр.<адрес>. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 <адрес>                                                                            10 сентября 2019 года                                                                                Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, указывая что из Государственной жилищной инспекции (Госжилинспекция) РД в Администрацию <адрес> поступил материал об административном правонарушении по ст. 7.21 КоАП РФ, совершенном ФИО2, владельцев <адрес> «А» жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно представлению № от ДД.ММ.ГГГГг. заместителя руководителя Госжилинспекции РД ФИО6 следует, что ФИО2 нарушил «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. в жилом доме по адресу: <адрес> «А» в ходе проверки установлено, что в данной квартире расположенной на цокольном этаже пристроено помещение.

ФИО2 получил предписание № от 21.03.2019г. на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до 22.04.2019г.

Данное предписание ФИО2 не исполнил, вследствие чего был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. В настоящее время предписание продолжает быть неисполненным.

Произведенная ФИО2 перепланировка в принадлежащем ему квартире ранее не было в установленном законом порядке согласовано в органе местного самоуправления.

Просят суд обязать ФИО3 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А», а именно демонтировать (снести) дополнительно пристроенное помещение на цокольном этаже;

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ, иск поддерживает и просит его удовлетворить. Надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 и представители третьих лиц «Управляющая компания №» и Госжилинспекция РДв судебное заседание не явились и не уведомили суд об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просили. Уведомления о вручении ответчику судебных извещений в суд возвращены, также в материалах дела имеется расписка о назначении дела в которой ответчик ФИО2 расписался о дате и времени рассмотрения дела В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с вышеизложенным, суд приходит к мнению о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Изпредписания № от 21.03.2019г. инспектора Госжилннспекции РД Курбанова, следует что, к <адрес> имеется самовольно пристроенное помещение, собственником квартиры является ответчик ФИО2 На устранение обнаруженных нарушений ФИО2 дан срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Как усматривается из акта проверки № от 23.04.2019г., ФИО2 выявленное ранее предписание № от 21.03.2019г. не исполнил, выявленные нарушения не устранил, вследствие чего протоколом чего был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. (протокол об административном правонарушении № от 23.04.2019г.).

Из представления № от ДД.ММ.ГГГГг. заместителя руководителя Госжилинспекции РД ФИО6 следует, что ФИО2 нарушил «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. в жилом доме по адресу: <адрес> в ходе проверки установлено, что в <адрес>, расположенной на цокольном этаже пристроено помещение. В настоящее время предписание продолжает быть неисполненным.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требования законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В ходе проведения досудебной подготовки ответчиком был представлен технический паспорт на <адрес> «А», по <адрес>, из которой следует, что пристройка является самовольной.

Согласно п.2.3 Положения о порядке согласования переустройства иперепланировки жилых помещений в <адрес>, утвержденного постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается <адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела что ФИО2 с заявлением по установленной форме о перепланировке жилого помещения в администрацию <адрес> о сохранении самовольной перепланировки, не обращался. ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (статья 26 ЖК РФ). В соответствии со статьей 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен уполномоченным органом в соответствии с частью 2 статьи 28 ЖК РФ в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Законом о кадастре. Как следует из материалов дела, согласование перепланировки квартиры с органом местного самоуправления, т.е. с администрацией <адрес> не имеется, а также не имеется акта приемочной комиссии. В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3. ч.2 ст. 26 ЖК РФ. Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласования. В судебном заседании было установлено, что в <адрес> «А», расположенной по адресу <адрес> имеется факт перепланировки жилого помещения, собственником которого является ФИО2 путем возведения пристройки к многоквартирному дому. Данный факт подтверждается представленным материалами из Госжилинспекции РД,также из представленных материалов следует, что разрешение на строительство не выдавалось. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно "Правилам и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденным Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры. Таким образом для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, ответчику необходимо доказать соответствие произведенной перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе, требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности. Как следует из представленных доказательств, пристройка к квартире ответчика затронула внешний вид фасада многоквартирного дома, в связи с чем необходимо согласование пристройки с муниципальным органом, который следит за внешним обликом города, а также согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома, так как фасад здания находится в общей собственности. Передать в пользование общее имущество многоквартирного дома (его часть) можно только одним способом - путем проведения общего собрания собственников многоквартирного дома. ( ст. 46 ЖК РФ) Из материалов дела следует, что общее собрание собственником многоквартирного дома по поводу использования части фасада дома ответчиком не имеется. Исходя из установленных в суде доказательств, то есть факта нарушения ответчиком жилищного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска. Согласно ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В данном случае сохранение самовольной постройки (пристройки) нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, в связи с чем самовольное строительство подлежит сносу и не подлежит сохранению. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» необходимо удовлетворить. По делу имеются судебные расходы, в связи с рассмотрением дела. Поскольку иск подан органом местного самоуправления то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей в доход государства. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации ГосВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид - удовлетворить. Обязать ФИО3 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А», а именно: демонтировать (снести) дополнительно пристроенное помещение на цокольном этаже. Взыскать с ФИО3 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей в доход государства. В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. (Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ) Судья                                                                                                            А.З. Амиров Гр.<адрес>. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 (резолютивная часть) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации ГосВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид - удовлетворить. Обязать ФИО3 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А», а именно: демонтировать (снести) дополнительно пристроенное помещение на цокольном этаже. Взыскать с ФИО3 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей в доход государства. В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. (Мотивированное решение отложено на ДД.ММ.ГГГГ) Судья                                                                                                            А.З. Амиров