Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2013 от 17.01.2013

Дело №1-15/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Шахунья                          06 февраля 2013 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Толстобровой С.А.

защитников в лице адвокатов Казнина А.К., Мухамедзянова Н.Т., представивших удостоверения № 236, 1232 и ордер 55825, 55820

подсудимых Соловьева С.В., Шарова А.В.

при секретаре Туманиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соловьева С. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Шарова А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.В., Шаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, по предложению Соловьева С.В., из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришли к приусадебному участку расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Б Соловьев С.В. перелез через деревянный забор, огораживающий приусадебный участок <адрес>, и подошел к находившемуся на приусадебном участке автомобилю ВАЗ 21011, взял с земли из-под автомобиля автодеталь - задний мост, и вернулся к забору, огораживающему приусадебный участок. В это время, Шаров А.В. находился вблизи приусадебного участка у <адрес> и следил за окружающей обстановкой, готовый предупредить Соловьева С.В. об опасности. Затем Соловьев С.В. через забор приусадебного участка передал похищенную автодеталь –задний мост, Шарову А.В. и тайно похитили автодеталь задний мост от автомобиля ВАЗ 21011, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Б Соловьев С.В. и Шаров А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. Ущерб возмещен, гражданского иска не заявлено.

    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Соловьев С.В. и Шаров А.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

От потерпевшего Б в суд поступило заявление о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, просить рассмотреть дело без его участия.

Защитники данное ходатайство подсудимых поддержали и заявили, что согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник прокурора Толстоброва С.А. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

В суде подсудимые Соловьев С.В. и Шаров А.В. заявили, что обвинение им понятно, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке. Хронических заболеваний и инвалидности не имеют.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Соловьевым С.В. и Шаровым А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Соловьев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Шарова А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым Соловьеву С.В., Шарову А.В. наказания каждому за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие 2 малолетних детей у Соловьева С.В., характеристики их личности, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

Судом при назначении наказания Соловьеву С.В., Шарову А.В. каждому учитываются положения ст.6, ст. 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловьеву С.В., Шарову А.В. каждому судом учитываются явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, наличие у Соловьева С.В. 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьеву С.В., Шарову А.В.., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Соловьева С.В., Шарова А.В. возможно только при назначении им каждому наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Дополнительное наказание Соловьеву С.В., Шарову А.В. каждому в виде ограничения свободы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ суд счел возможным не применять, полагая, что исправление подсудимых возможно без применения к ним данного дополнительного наказания.

При назначении наказания Соловьеву С.В., Шарову А.В. каждому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Соловьеву С.В., Шарову А.В. каждому суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельства, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Соловьевым С.В., Шаровым А.В. на менее тяжкое.

Суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление Соловьева С.В., Шарова А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, в связи с чем, назначая Соловьеву С.В., Шарову А.В. каждому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное им наказание каждому в виде лишения свободы условным с вменением следующих обязанностей: отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не появляться в местах употребления спиртных напитков, где спиртное продается в розлив (кафе, барах и т.п.), не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находиться дома по месту фактического проживания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом личностей подсудимых Соловьева С.В., Шарова А.В., суд счел возможным сохранить условное осуждение по приговору Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьева С.В., по приговору Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарова А.В. и исполнять данные приговоры самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (Одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Шарова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (Одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Соловьеву С.В, Шарову А.В. каждому считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденных Соловьева С.В., Шарова А.В. обязанности, способствующие исправлению:

-отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные данным органом,

-не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных,

-не появляться в местах употребления спиртных напитков, где спиртное продается в разлив (кафе, барах и т.п.),

-не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения,

- в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находиться дома по месту фактического проживания.

Меру пресечения Соловьеву С.В., Шарову А.В. оставить прежней – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: автодетали - задний мост, полуось от автомобиля ВАЗ 21011 – передать по принадлежности потерпевшему Б

    Приговор Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьева С.В. исполнять самостоятельно.

    Приговор Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарова А.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

    При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо апелляционного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья:             С.Л.Пальгунов