Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5510/2018 ~ М-4087/2018 от 03.09.2018

Дело <номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием:

представителя истца Дробина Ю.Е., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Кячевой М.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соленовой С. В. к ПАО СК «Росгосстрах»о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Соленова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> в 12 часов 50 минут по адресу <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобилей «<номер обезличен>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Соленовой С.В. и «<номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Мадаевой А.В.

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>.

В соответствии с Правилами страхования <дата обезличена> было подано заявление о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

По результатам рассмотрения заявления, страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 109409.00 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту оценщику для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта-техника <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составил 149217 рублей 00 копеек.

Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей.

Согласно судебной экспертизы, выполненной ИП Иваненко Г.Л. <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость автомобиля составляет 172000.00 рублей, стоимость годных остатков составляет 39609.00 рублей.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 22982 рубля.

Поскольку ответчик произвел выплату частично в сумме 109409 рублей, оставшая часть страхового возмещения до настоящего времени так и не выплачена, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 22982 рублей; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в размере 22982 рубля, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1290 рублей.

В судебное заседание истец Соленова С.В. не явилась, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Дробина Ю.Е. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования по обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненное исковое заявление Соленовой С.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что <дата обезличена> в 12 часов 50 минут по адресу <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобилей «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный знак <номер обезличен> управлением Соленовой С.В. и «HYUNDAI ELANTRA» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Мадаевой А.В.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет 400000 рублей.

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>.

В соответствии с Правилами страхования <дата обезличена> было подано заявление о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах».

Признав случай страховым ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок произвели выплату в размере 109409 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту оценщику для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта-техника <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составил 149217 рублей 00 копеек.

Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей.

По ходатайству ответчика судом по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП Иваненко Г.Л.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость автомобиля составляет 172000.00 рублей, стоимость годных остатков составляет 39609.00 рублей.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненный ИП Иваненко Г.Л. является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ, «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России <дата обезличена> <номер обезличен>-П.

В соответствии с положением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя изложенное, суд считает, что неполученное страховое возмещение в размере 22982 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также убытки в виде расходов по проведению экспертизы автомобиля в размере 8500 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки. Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить требования о взыскании неустойки частично в размере 2500 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не выплатил истцу в добровольном порядке всю сумму страхового возмещения, то суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 50%, однако размер его определяет в сумме 5000 рублей (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы нотариуса за составление доверенности в размере 1290 рублей, поскольку в доверенности отражен данный страховой случай.

Учитывая положения ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что в результате незаконного отказа страховщика в выплате страхового возмещения, с учетом характера нарушения, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соленовой С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Соленовой С. В. страховое возмещение в размере 22982 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Соленовой С. В. неустойку в размере 2500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Соленовой С. В. расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Соленовой С. В., штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Соленовой С. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Соленовой С. В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Соленовой С. В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1290 рублей.

В удовлетворении исковых требований Соленовой С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании за пределами вышеуказанных сумм - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1219,46 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Ю.С. Романенко

заказное с уведомлением

Соленова С. В.,

355032, <адрес обезличен>

исх <номер обезличен>

каб. 509

Направляю копию решения суда от <дата обезличена> по иску Соленовой С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме, для сведения.

Судья Ю.С. Романенко