Приговор по делу № 1-253/2020 (1-1497/2019;) от 31.10.2019

Дело №                              КОПИЯ

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 12 февраля 2020 года                                          

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Сагайдак Е.С.,

с участием помощника судьи Ожерельевой К.Д.,

государственного обвинителя Носкова М.В.,

подсудимой Ушковой М.А.,

защитника – адвоката Шутемовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ушковой М. А., <данные изъяты><данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ушкова М.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут у Ушковой М.А., находившейся в кухне <адрес>. <адрес> по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества Ушкова М.А., находясь в кухне <адрес>. <адрес> по <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковского счета и желая их наступления, убедившись, что ее действия являются тайными для потерпевшего и никто не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон Потерпевший №1 фирмы «Honor», зная пароль, который ранее ей сообщал Потерпевший №1 от приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на указанном телефоне, открыла его и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, путем проведения одной транзакции, посредством денежного безналичного перевода, осуществила перевод денежных средств на счёт находившейся при ней банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № на имя Ушковой М.А., в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ушкова М.А., находясь в кухне <адрес>. <адрес> по <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковской карты и желая их наступления, убедившись, что ее действия являются тайными для потерпевшего и никто не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон Потерпевший №1 фирмы «Honor», зная пароль, который ранее ей сообщал Потерпевший №1 от приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на указанном телефоне, открыла его и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 31 минуту, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, путем проведения одной транзакции посредством денежного безналичного перевода, осуществила перевод денежных средств на счёт находившейся при ней банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № на имя Ушковой М.А. в сумме 10 000 рублей, а всего Ушкова М.А. похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Ушкова М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № на имя Ушковой М., через банкомат ATM №, установленный в вышеуказанном помещении, путем проведения одной транзакции, осуществила снятие похищенных у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 20 000 рублей. С похищенными денежными средствами Ушкова М.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ушкова М.А. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство, была согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, сообщила, что раскаивается в содеянном, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с исковыми требованиями потерпевшего согласна в полном объеме.

Защитник - адвокат Шутемова Л.Т. поддержала ходатайство подсудимой и считала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Носков М.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о своем участии не ходатайствовал, в телефонограмме в адрес суда указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Ушкова М.А., относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия Ушковой М. А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Ушковой М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи – она в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ушковой М.А., признание ею вины, поскольку уголовное дело в отношении нее было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что изначально предполагает признание вины и раскаяние в содеянном.

Также суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные обстоятельства объективно не нашли своего подтверждения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ушковой М.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Ушковой М.А., которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, социально-адаптирована и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что для ее исправления достаточно назначения основного наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления умышленно, из корыстных побуждений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что основания для снижения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК ПФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 20 000 руб., с которым подсудимая согласна в полном объеме, подлежит удовлетворению.

Меру пресечения в отношении Ушковой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ушкову М. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

В период отбывания наказания возложить на Ушкову М.А. следующие обязанности:

своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

не менять место жительства без уведомления указанного органа,

один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Ушковой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ушковой М. А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «12» февраля 2020 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД: №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи ________________Ожерельева К.Д.