Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2015 ~ М-1048/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-2073/15



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2015 года                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Медянкине С.А.,

с участием представителя истца П. – Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Как следует из доводов искового заявления, устных пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, постановлением Администрации г. Благовещенска от *** года № *** заявителю был предоставлен в аренду земельный участок в *** г. Благовещенска для строительства гаража, площадью *** кв. метров. В дальнейшем *** года между горкомземом г. Благовещенска и П. был заключен договор аренды данного участка, часть которого, площадью *** кв. метров, предназначалась для непосредственно гаража, другая часть, площадью *** кв. метров – для проезда. Указанный гараж, площадью *** кв. метров, был возведен истцом в *** году, после чего гараж используется заявителем до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на гараж, площадью *** кв. метров, с инвентарным номером ***, расположенный в *** г. Благовещенска.

Будучи уведомленным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель Администрации г. Благовещенска просившие рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал изложенные в заявлении доводы.

Представитель администрации г. Благовещенска в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, указав, что площадь возведенного истцом гаража превышает площадь отведенного для строительства земельного участка.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации г. Благовещенска от *** года № *** заявителю был предоставлен в аренду земельный участок в *** г. Благовещенска для строительства гаража, площадью *** кв. метров.

*** года между горкомземом г. Благовещенска и П. был заключен договор аренды данного участка, часть которого, площадью *** кв. метров, предназначалась для непосредственно гаража, другая часть, площадью *** кв. метров – для проезда.

Из технического паспорта на гараж следует, что возведенный в *** году гараж имеет общую площадь *** кв. метров, инвентарный номер ***, расположен в *** г. Благовещенска. Застроенная площадь участка составляет *** кв. метров, при этом внешние границы гаража находятся на единой линии внешних границ других гаражей в этом же гаражном массиве.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от *** года, земельный участок, на котором расположен гараж, имеет кадастровый номер ***, площадь *** кв. метров, находится в *** г. Благовещенска.

С учетом того, что внешние границы гаража находятся на единой линии внешних границ других гаражей в этом же гаражном массиве, принимая во внимание незначительное расхождение между отведенной и застроенной площадью, а также то, что согласно межевому плану возведенная постройка не препятствует доступу к иным гаражам, суд считает, что превышение площади возведенного истцом гаража над площадью отведенного для строительства земельного участка не может препятствовать легализации строения.

Из сообщения Росреестра по Амурской области следует, что право собственности на спорный гараж не зарегистрировано.

Как следует из технического заключения ОАО «Амургражданпроект», конструкции гаража находятся в нормальном техническом состоянии. Строительство гаража, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела и приведенных законоположений, суд приходит к выводу, что препятствий к признанию за истцом права собственности на гараж по судебному решению (ст.ст. 8, 12 ГК РФ) не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за П. право собственности на гараж, площадью *** кв. метров, с инвентарным номером ***, расположенный в *** г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составление решения в окончательной форме.

Судья О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено *** года