Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2015 ~ М-27/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-626/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.

при секретаре Глуховой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедленчук М.Б. в лице временного попечителя Мезенцева А.М. к Настасий Н.П., Полосуевой О.Н., третьи лица: нотариус Чебонян Т.Н., МКУ «Отдел образования Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону», Бедленчук Б.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

Установил:

Несовершеннолетняя Беленчук М.Б. в лице временного попечителя Мезенцева А.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что умерла ее мать Вапельник С.С. Поскольку отец не принимает участия в воспитании и содержании истца, то после смерти матери она проживала в семье отчима Вапельник Э.Э., который ее не удочерял и не устанавливал над ней опеку и попечительство. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца по материнской линии Настасий Т.Н. После ее смерти осталось наследство в виде 1/2 доли в общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Завещания наследодатель не оставила Несовершеннолетняя Бедленчук М.Б. является наследником наследодателя Настасий Т.Н. по представлению. Другими наследниками наследодателя Настасий Т.Н., принявшими наследство, являются ее вдовец Настасий Н.П. и ее дочь Полосуева О.Н. Об открытии наследства несовершеннолетнюю Бедленчук М.Б. никто из родственников своевременно не проинформировал. Поскольку отец истца отказался от родительских прав в отношении нее распоряжением администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней Бедленчук М.Б. установлена предварительная опека сроком на 6 месяцев и назначен временный попечитель Мезенцев А.М. Поскольку Бедленчук Б.В. не выполнил в предусмотренный законом срок действий по принятию наследства в интересах своей дочери Бедленчук М.Б., проявив тем самым недобросовестность и ненадлежащее исполнение возложенных на него функций законного представителя, в связи с чем истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Настасий Т.Н.; признать истца принявшей наследство в виде 1/6 доли в общей доли собственности на <адрес>; определить доли всех наследников в наследственном имуществе в виде 1/2 доли в общей долевой собственности на <адрес> следующим образом: Настасий Н.П. - 1/3 (что составляет 1/6 долю от целой квартиры); Полосуевой О.Н.- 1/3 (что составляет 1/6 долю от целой квартиры); Бедленчук М.Б.-1/3 (что составляет 1/6 долю от целой квартиры); признать право собственности Бедленчук М.Б. на 1/6 долю в общей долевой собственности на <адрес>; взыскать с Полосуевой О.Н., Настасий Н.П. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Бедленчук М.Б. в судебное заседание не явилась, в представленном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело с участием ее попечителя.

Временный попечитель Бедленчук М.Б. по распоряжению Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев А.М. в заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и пояснил, что несовершеннолетняя истец знала о смерти бабушки, однако в силу возраста о порядке вступления в наследство не знала, ее отец не проявил никакой заинтересованности как законный представитель по защите ее прав.

Ответчики Полосуева О.Н. и Настасий Н.П. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что после продажи <адрес> в <адрес>, в которой ранее проживали Настасий Т.Н., Настасий О.Н. (впоследствии Полосуева) и Беленчук (Вапельник ) С.С., денежные средства в размере <данные изъяты> США были переданы Вапельник С.С. в счет наследства от Настасий Т.Н., что подтверждается распиской.

Представитель третьего лица МКУ «Отдел образования <адрес>» по доверенности Х.Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Третьи лица: нотариус Чебонян Т.Н., Бедленчук Б.В., извещенные о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес>, являются Настасий Т.Н. -1/2 доли, Настасий О.Н. -1/2 доли на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Ч.И.В. № №

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.

Настасий О.Н. сменила фамилию на Полосуева О.Н. согласно свидетельства о заключении брака №, выданного Отделом ЗАГС администрации железнодорожного района <адрес>.

Настасий Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС г. Ростов-на-Дону.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 546 ранее действовавшего ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками Настасий Т.Н. первой очереди по закону являются дочь Полосуева О.Н. и муж Настасий Н.П., которые на момент открытия наследства проживали в указанной квартире, были зарегистрированы в ней по месту жительства.

При этом Полосуева О.Н. и муж Настасий Н.П. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 1/2 долей квартиры, в результате чего нотариусом Чебонян Т.Н. заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Дочь Настасий Т.Н.- Вапельник С.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Городским (Кировским) отделом ЗАГС г. Ростов-на-Дону.

Дочь Вапельник С.С. - несовершеннолетняя Бедленчук М.Б.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником Настасий Т.Н. по представлению.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Бедленчук М.Б. в лице временного попечителя Мезенцева А.М., назначенного администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону 30.12.2014 года, при отсутствии согласия других наследников на принятие наследства, не имея возможности оформить свои наследственные права в ином порядке, обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Бедленчук М.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку материалами дела подтверждается уважительность причин его пропуска.

В частности, после смерти Настасий Т.Н. ее несовершеннолетняя внучка Бедленчук М.Б. не оформила свои наследственные права надлежащим образом в предусмотренный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя, поскольку законный представитель Бедленчук М.Б. к нотариусу в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства не обращался, то есть не выполнил в предусмотренный законом срок действий по принятию наследства в интересах своей дочери Бедленчук М.Б., проявив тем самым недобросовестность и ненадлежащее исполнение возложенных на него функций законного представителя, что объективно не позволило истцу своевременно принять наследство после смерти Настасий Т.Н.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В данном случае наследственное имущество состоит из 1/2 доли <адрес>.

Доводы ответчиков об отсутствии у истца права требования соответствующей доли в наследственной массе несостоятельны.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Вапельник С.С. получила денежную сумму в размере <данные изъяты> США от продажи квартиры по адресу: <адрес> в счет наследства от Настасий Т.Н.

Суд не может расценивать данную расписку в качестве доказательства отказа от наследства, поскольку отказ от наследства в соответствии со ст.1159 ГК РФ должен быть нотариально оформлен.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления Бедленчук М.Б. срока принятия наследства после смерти Настасий Т.Н., то имеются основания для признания Бедленчук М.Б. принявшей наследство, определения доли всех наследников в наследственном имуществе в виде 1/2 доли в общей долевой собственности на <адрес> следующим образом: Настасий Н.П. - 1/3 (что составляет 1/6 долю от целой квартиры); Полосуевой О.Н.- 1/3 (что составляет 1/6 долю от целой квартиры); Бедленчук М.Б.-1/3 (что составляет 1/6 долю от целой квартиры); а также для признания за Бедленчук М.Б. права собственности на наследственное имущество в виде 1/6 доли в общей долевой собственности на <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявлении в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Бедленчук М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти – Настасий Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать Бедленчук М.Б. принявшей наследство в виде 1/6 доли в общей долевой собственности на <адрес>

Определить доли всех наследников в наследственном имуществе в виде 1/2 доли в общей долевой собственности на <адрес> следующим образом: Настасий Н.П. - 1/3 (что составляет 1/6 долю от целой квартиры); Полосуевой О.Н.- 1/3 (что составляет 1/6 долю от целой квартиры); Бедленчук М.Б.-1/3 (что составляет 1/6 долю от целой квартиры).

Признать право собственности Бедленчук М.Б. на 1/6 долю в общей долевой собственности на <адрес>

Взыскать с Полосуевой О.Н., Настасий Н.П. солидарно расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>

Меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запрета Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области проводить регистрационный действия с квартирой расположенной по адресу: <адрес>, запрета совершать любые нотариальные действия с квартирой расположенной по адресу: <адрес>, наложенные определением Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ - сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2015 года.

Судья