Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2015 ~ М-1429/2015 от 13.11.2015

Гр.дело № 2-1533/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующегосудьиАстраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкиной <данные изъяты> к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Сапрыкина В.Н. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» об истребовании документов, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В связи с начислением незаконных платежей, истица как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истицей в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу. Однако ответ на претензию истица не получила.

Просит обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Сапрыкиной В.Н., находящиеся в банке, а именно копию договора, копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № по день подачи искового заявления в суд.

Истица Сапрыкина В.Н. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, не сообщил об уважительных причинах неявки.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, между Сапрыкиной В.Н. и АО «ОТП Банк» был заключен договор на выпуск кредитной карты №, в исполнение которого кредитной организацией был открыт текущий счет в рублях для размещения на нем кредитных средств и последующего совершения операций на основании заявления истицы о предоставлении персональной ссуды.

Истица полагает, что условиями данного договора ее права в значительной части были ущемлены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направил АО «ОТП Банк» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу Сапрыкиной В.Н. ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкина В.Н. обратилась в суд с требованием об истребовании документов по кредитному делу заемщика Сапрыкиной В.Н., находящиеся у ответчика.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Сапрыкиной В.Н. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

В материалы дела истицей представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к претензии была приложена только копия ее паспорта. Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ заявление о высылке Сапрыкиной В.Н. копий вышеуказанных документов, составляющих банковскую <данные изъяты>, было направлено ООО «<данные изъяты>».

Однако согласно содержанию претензии, документ, подтверждающий право ООО «<данные изъяты>» от имени Сапрыкиной В.Н. запрашивать и получать документы, составляющие банковскую <данные изъяты> в АО «ОТП Банк» не направлялся.

Вместе с тем, учитывая положения ст.857 ГК РФ, ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», истец не лишен возможности лично обратиться в любое отделение банка ответчика для получения информации, составляющей банковскую <данные изъяты>, с удостоверяющими личность документами, тогда как у банка отсутствует обязанность по предоставлению запрашиваемой истцом информации на основании заявления, направленного посредством почтового отправления, при отсутствии у банка возможности установить личность заявителя и идентифицировать поданное заявление.

Кроме того, не основателен довод истца о нарушении ответчиком предусмотренного ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» права на информацию, поскольку по смыслу ст.ст. 10,12 ФЗ «О защите прав потребителей» речь идет об информации, необходимой потребителю для реализации его возможности правильного выбора товара (работы, услуги). Данная информация предоставлялась Сапрыкиной В.Н. при заключении кредитного договора.

Представленный список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, копия почтового конверта, согласно которого ООО «<данные изъяты> направило заказное письмо в адрес ответчика, подтверждением направления претензии ответчику не является, поскольку невозможно установить, что именно было направлено ответчику в заказном письме. Кроме того, не представлено доказательств того, что ООО «<данные изъяты>» имеет право на отправку письма от имени истицы и получение ответа на претензию от банка.

Таким образом, в материалы дела в подтверждение направления претензии ответчику истицей не представлен документ, отвечающий требованиям раздела 5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а именно: описи вложения в регистрируемое почтовое оправление. Также не представлено доказательств получения банком именно претензии Сапрыкиной В.Н., либо ее неполучения, и соответственно, возникновения у банка обязанностей по исполнению требований, изложенных в претензии.

При установленных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сапрыкиной <данные изъяты> к АО «ОТП Банк» об истребовании документов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Ю. Астраханцева