Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2012 ~ М-248/2012 от 06.02.2012

Дело № 2-567/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

с участием представителя истца Анферова В.Я. – Коцофан В.Н. по доверенности, представителя ответчика Осипова В.В. – Мусихина А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анферова В.Я. к Анферовой Е.Е., Осипову В.В., третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела ССП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО20 об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи и ареста

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском об освобождении имущества от ареста, просит освободить от ареста земельный участок (кадастровый номер 59:32:2320001:268, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1029 кв.м.) и жилой дом (назначение жилое, 2-этажный, общей площадью 298,1 кв.м., инв. №, лит. А), находящийся по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указал, что решением Пермского районного суда Пермского края от 07.07.2011 года было взыскано с Анферовой Е.Е. в пользу Осипова В.В. денежные средства в размере 4160000 рублей, проценты в размере 20000 рублей, судебные расходы 31100 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок (кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1029 кв.м.) и жилой дом (назначение жилое, 2-этажный, общей площадью 298,1 кв.м., инв. №, лит. А), находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>. В обеспечение иска на основании определения Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Пермскому краю зарегистрирован арест в отношении указанного имущества. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06.2011 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. В момент приобретения имущества, Анферова Е.Е. состояла в браке с истцом. На спорное имущество в момент рассмотрения дела распространялся режим совместной собственности супругов, однако истец, как лицо, являющееся сособственником заложенного недвижимого имущества, к рассмотрению не привлекался. Решением Пермского районного суда от 18.01.2012 года произведен раздел имущества супругов, по которому истцу передана 1/2 доля в праве на вышеуказанное имущество.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит освободить от ареста, исключить из акта описи и ареста имущества от 29.09.2011 года следующее имущество: земельный участок (кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1029 кв.м.) и жилой дом (назначение жилое, 2-этажный, общей площадью 298,1 кв.м., инв. №, лит. А), находящиеся по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в заявлении. Так же пояснил, что данное недвижимое имущество приобретено в браке. Анферов В.Я. имеет 1/2 долю этого имущества как супруг. Должником по данному исполнительному производству не является. Имеет другое исполнительное производство, где взыскателем так же является Осипов В.В.

Ответчик Анферова Е.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Осипов В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Осипова В.В. – Мусихин А.В. в судебном заседании не согласен с исковыми требованиями, просит в удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснил, что вышеуказанное имущество было заложено по договору залога с согласия обоих супругов, о чем имеется нотариально заверенное согласие Анферова В.Я.. Договор залога зарегистрирован в установленном порядке в Управлении ФРС по Пермскому краю. Обращено взыскание на данное имущество в связи с залогом, который был в обеспечении займа. Исключение из акта описи имущества не следует, т.к. оно было заложено с согласия обоих супругов и они знали, что в случае не возврата долга у них будет обращено взыскание на заложенное имущество.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела ССП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Анферов В.Я. и ФИО16 (после заключения брака Анферова) Е.Е. 12.05.1984 года заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 19).

Определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок (кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1029 кв.м.) и жилой дом (назначение жилое, 2-этажный, общей площадью 298,1 кв.м., инв. №, лит. А), находящиеся по адресу: <адрес> наложен арест (л.д. 39-40). Указанное определение вступило в законную силу. На основании данного определения судебным приставом – исполнителем ФИО9, объявлен запрет регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества, что следует из постановления от 07.06.2011 года (л.д. 41).

Решением Пермского районного суда от 07.07.2011 года удовлетворены исковые требования Осипова В.В. и с Анферовой Е.Е. в его пользу взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 29.08.2011 года (л.д. 4-5).

Постановлением от 21.09.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Пермского районного суда по вступившему в законную силу решения Пермского районного суда от 07.07.2011г. (л.д. 120).

29.09.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю был вынесен акт описи и ареста имущества на которое решением Пермского районного суда Пермского края от 07.07.2011г. обращено взыскание на имущество Анферовой Е.Е.(л.д.121).

Решением Пермского районного суда от 18.01.2012 года брак между истцом и ответчиком Анферовой Е.Е. расторгнут, совместно нажитое имущество в виде указанного выше земельного участка и жилого дома разделено, за истцом и Анферовой Е.Е. признано по 1/2 доле, указанное решение вступило в законную силу 26.03.2012 года (л.д. 53-57).

На основании договора залога от 12.02.2010 года земельный участок (кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1029 кв.м.) и жилой дом (назначение жилое, 2-этажный, общей площадью 298,1 кв.м., инв. №, лит. А), находящиеся по адресу: <адрес>, Анферова Е.Е. в обеспечение договора займа от 12.02.2010г. заложила Осипову В.В., указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю 26.02.2010г. (л.д. 7,119).

18.02.2010 года Анферов В.Я. дал согласие Анферовой Е.Е. на заем, на заключение договора займа, на оформление договора залога (ипотеки) с любыми лицами на условиях и по ее усмотрению, данное согласие нотариально удостоверено, зарегистрировано в реестре за № 1-436 (л.д. 51). В данном согласие указано на конкретное недвижимое имущество, которое будет закладываться в залог (ипотеки) – жилой дом с постройками и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.51).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста могут предъявлять как собственники, так и владельцы имущества, не принадлежащего должнику. Иски об освобождении имущества от ареста могут предъявляться к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

На основании ст. 38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

С учетом изложенного, довод истца о том, что он является собственником 1/2 арестованного имущества и не является должником в исполнительном производстве судом во внимание не принимается.

Материалами дела установлено что, спорное имущество было приобретено Анферовыми в период брака, договор залога был зарегистрирован надлежащим образом, не отменен и не изменен, действует до настоящего времени. Для заключения указанного договора залога истец дал свое согласие Анферовой Е.Е., удостоверив сове согласие нотариально. Решение суда, на основании которого был наложен арест и составлен акт описи и ареста имущества, на указанные земельный участок и жилой дом вступило в законную силу и на основании ст. 13 ГПК РФ подлежит обязательному исполнению.

Таким образом, выделенная по решению суда доля супруга Анферова В.Я. в совместной собственности не влияет на арест и на акт описи и ареста имущества в исполнительном производстве. Законные права и интересы Анферова В.Я. не нарушены. Акт описи и ареста имущества от 29.09.2011г. был составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Анферова В.Я. к ответчикам Анферовой Е.Е., Осипову В.В. об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи и ареста не подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анферова В.Я. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2012 года.

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова