Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2015 (1-187/2014;) от 21.11.2014

дело 1-30/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края     15 января 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Смагиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Кожакина Д.А.,

подсудимого - Остроухова Н.Ю.,

защитника - адвоката Орешонковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОСТРОУХОВА ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. ФИО4 <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, проживающего в с. ФИО4 <адрес>, под стражей с 16.09.2014, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ст. 228 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца. Изменения ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом всего к отбытию 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом по п. А ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №137 в Канском районе по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока 31.10.2010,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Остроухов Н.Ю. совершил тайное хищение чужого имуществас незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Остроухов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, пришел к дому, где проживает ранее ему знакомый ФИО5, расположенному по адресу <адрес>.Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем срыва покрывала с рамы окна Остроухов незаконно проник в дом, откуда тайно похитилпринадлежащие ФИО5денежные средства в сумме3000 рублей. С похищенным Остроухов с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Остроухов Н.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, поддержав признательные показания, данные на следствии.

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого Остроухова Н.Ю. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями на следствии подсудимого ФИО7 Н.Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и поддержанными подсудимым, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ранее ему знакомый ФИО5, который проживает по адресу <адрес>, пришел к его матери и остался переночевать в их доме. Ему известно, что ФИО5 делает ремонт у себя в доме по указанному адресу. Когда ФИО5 пришел к ним домой, он, Остроухов, находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении всего дня употреблял спиртное. В дневное время он проезжал мимо дома ФИО5 и видел, что тот производит ремонт оконных рам. В этот день, то есть 11.09.2014, у его закончились деньги. Тогда он, находясь у себя дома, решил пойти домой к ФИО5 и поискать у того деньги, чтобы потратить их на спиртное. Он у ФИО5 не спрашивал разрешения, чтобы пройти к тому домой, тем более взять деньги, так как ему ФИО5 этого сделать не разрешил бы. Около 03 часов в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома и пошел пешком к дому ФИО5. Подойдя к дому, он перелез через запертые ворота. После чего он прошел в огород и увидел, что один оконный проем закрыт покрывалом, которое по периметру снаружи прибито на гвозди. Он оторвал два гвоздика в углу и через образовавшееся отверстие пролез в спальню. При этом у него был с собой фонарик, который он включал, свет в доме в это время он не включал. Он поискал деньги в шкафу, где находится посуда, а именно в кухне дома, но там денег не нашел. После этого он собрался вылезти через окно. В спальне он обратил внимание на бельевой шкаф, открыл дверцу данного шкафа и обнаружил, что на полке находится стопка сложенных вещей. Он приподнял данную стопку вещей и увидел, что под вещами находятся денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая в количестве трех штук. Так как он залазил в дом, чтобы поискать и взять деньги, то есть их похитить, то найденные им 3000 рублей он решил похитить. Он взял все три купюры и положил их в карман. После чего сразу же вылез из дома через оконный проем. Так же он зацепил обратно покрывало, чтоб было незаметно, что кто-то приникал в дом. После этого он пошел к себе домой и лег спать. На следующий день утром к нему пришел ФИО21, которому нужно было ехать в город Канск, и попросил съездить вместе. Он у матери взял 500 рублей на таблетки от кашля. Однако в городе он вместе с ФИО20 на похищенные им деньги стали употреблять спиртное - пиво, водку. После того, как они употребили спиртные напитки, он рассказал ФИО22, что данные деньги он украл у ФИО5. Перед тем, как ехать в г. Канск, 1000 рублей он оставил у себя дома, положив под матрац в своей комнате, для того, чтобы впоследствии вернуть долг ВолнейкинуГеннадию. Когда он вернулся из г. Канска ДД.ММ.ГГГГ, то из похищенных им денежных средств, принадлежащих ФИО5, 1000 рублей он вернул Волнейкину Геннадию. Каких-либо взаимных обязательств с ФИО5 у него нет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 79-81);

- показаниями на следствии потерпевшего ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО23 ему вернула долг в сумме 3000 рублей. В этот же день он денежные средства положил в шкаф, расположенный в спальне его дома, по адресу <адрес>. Деньги в шкаф он положил под полотенца. Деньги были купюрами по 1000 рублей, всего в шкафу находилось 3 купюры по 1000 рублей. В настоящее время в доме он делает полный ремонт и сейчас реставрирует рамы оконные, оскабливает старую краску, стеклит, покрывает защитной от гнилости. В связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ в спальне снял оконную раму с оконного проема, а отверстие закрыл покрывалом и снаружи по периметру забил гвоздями. В с. Рудяное по улице, название которой он не помнит, проживает его бывшая сожительница ФИО2. В настоящее время они с ней не проживают, но общаются. У нее есть сын ФИО3, которому 24-26 лет. Сразу после того, как он снял раму, то он позвонил бывшей сожительнице ФИО7 Л.H., и сказал ей, что ему ФИО24 отдала долг в сумме 3000 рублей и спросил у нее, не поедет ли она в г. Канск, чтоб ему заодно купить защитную жидкость для окна. ФИО7 ответила, что в г. Канск она не поедет. В этот же день около 21.00 часов он ушел домой к ФИО7 и остался у нее ночевать. Когда он пришел к ФИО7, ее сын ФИО25 Остроухов находился дома, но потом ушел, после этого возвращался и снова уходил. В итоге ФИО6 вернулся поздно ночью ДД.ММ.ГГГГ он был у себя дома, не обратил внимания на состояние покрывала за оконным проемом. Так же вечером ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой к ФИО7, при этом ее сына ночью не было, так как утром ДД.ММ.ГГГГ уехал в г. Канск ДД.ММ.ГГГГ он в обеденное время хотел рассчитаться со своим братом ФИО26, который в г. Канске купил ему защитную жидкость и по пути домой завез ее к нему. Он подошел к шкафу, открыл дверцу, хотел взять деньги, но их не оказалось. Проверил покрывало - оно крепилось не так, как крепил его он. Кроме этого была стерта пыль на подоконнике. Он понял, что кто-то в его дом проник через окно и похитил у его деньги. В связи с тем, что Остроухов мог знать о том, что у его появились деньги, а также то, что он не ночует дома, так как выставлено окно, считает, что в его дом проник и похитил его имущество Остроухов ФИО27. Остроухов доступа в его дом не имел, кроме этого, он неоднократно говорил Остроухову, чтобы тот не приближался к его дому, а тем более проходил в дом без его ведома. У его долгов перед Остороуховым Н.Ю. нет. Общих доходов у его с ним и с его матерью нет. Ночевал он из за того, что выставил окно и было холодно. Ему причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как постоянного источника дохода у него нет, подрабатывает временными случайными заработками. Никакого права на его деньги Остроухов Н.Ю. не имел (л.д. 35-44);

- показаниями на следствии свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно 7-10 дней назад житель <данные изъяты> попросил у его в долг 1000 рублей и так как у него были на тот момент свободные деньги, то он Остоухову ФИО6 занял 1000 рублей. Примерно 1-2 дня назад, точно когда это было, он не помнит, к нему пришел Остроухов ФИО28. Они встретились на улице и ФИО6 ему вернул долг 1000 рублей, при этом деньги были одной купюрой достоинством 1000 рублей. Откуда эти деньги, он не спрашивал, а Остроухов не говорил (л.д. 47-48);

- показаниями на следствии свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у ее есть знакомый ФИО5, у которого в собственности имеется трактор с телегой. Она попросила ФИО5 перевезти ей дрова. За дрова ФИО5 попросил у нее деньги в сумме 3200 рублей, она согласилась. Около 4-х дней назад она пришла домой к ФИО5 и в ограде его дома передала ему 3200 рублей купюрами по 1000 рублей каждая и 200 рублей по 100 рублей каждая. ФИО5 взял деньги и положил их в карман. После того, как она отдала деньги, через день ФИО5 привез ей дрова. О том, что у ФИО5, кто- то украл деньги, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 50-52);

- показаниями в судебном заседании и на следствии свидетеля ФИО7 Л.Н., согласно которым она проживает с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ее сын вместе со своим другом ФИО29, фамилию не знает, собрались в г. Канск. В связи с тем, что у сына был кашель, она ему дала 500 рублей. В 21 час она собралась к ФИО5, когда вернулась, сына не было. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО5 и сообщил, что у его пропали деньги в сумме 3000 рублей (л.д. 53-54);

- показаниями на следствии свидетелей ФИО11 и ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте, проводимой с участием подозреваемого Остроухова Н.Ю. В их присутствии Остроухов показал и рассказал, как он совершил кражу денег по адресу с<адрес> (л.д.72-73, 74-75);

- иными материалами дела: заявлением потерпевшего ФИО5 о хищении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 ); данными осмотра места происшествия от 14.09.2014, в ходе которого была осмотрена <адрес> (л.д.9-16); протоколом явки с повинной, в котором Остроухов Н.Ю. сообщил о краже денежных средств, принадлежащих ФИО5, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (л.д.55); данными проверки показаний на месте, в ходе которой Остороухов Н.Ю. указал обстоятельства и место совершенного им преступления. (л.д.65-71).

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и иными материалами дела, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности в достаточной степени подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Остроухова Н.Ю. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Остроухов Н.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 96-103).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1671 от 22.10.2014, Остроухов ФИО30, 1988 года рождения, обнаруживает признаки <данные изъяты>. Имеющиеся расстройства личности у Остроухова Н.Ю. выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. Каких-либо временных болезненных психических расстройств в период инкриминируемого ему деяния у Остроухова Н.Ю. не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время Остроухов Н.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Остроухов Н.Ю. не нуждается. Наркотической зависимостью Остроухов Н.Ю. не страдает (л.д. 107-110)..

С учетом заключения комиссии экспертов, адекватного поведения подсудимого в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Остроухов вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его фактическое семейное и материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия проживания его близких родственников, состояние его здоровья и психическое состояние, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, и отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, являющийся опасным, и с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ считает возможным назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом срока содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСТРОУХОВА ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по данной статье с учетом срока содержания под стражей назначить наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить Остроухова Н.Ю. из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                                       С.В. Беликов