Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2015 (2-12438/2014;) ~ М-11020/2014 от 07.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сакаль Е.С.

при секретаре                      Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вырлан М.В. к Открытому акционерному обществу «ответчик» о возмещение убытков;

у с т а н о в и л:

истец, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 820 руб. расходы по оценке в сумме 3200 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 15 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., оформлению доверенности 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 277 руб. 21 коп., штраф пятьдесят процентов от присужденной судом суммы в пользу потребителя, моральный вред в размере 30 000 руб.

Как основание требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) происшедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин. на АДРЕС произошел наезд на препятствие и опрокидывание в результате, которого автомобилю А/м государственный номерной знак № был причинен значительный вред., в результате которых истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составила 15 500руб. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор добровольного страхования с ОАО «ответчик» на сумму в размере 3 500 000 руб., условием договора предусмотрена франшиза в размере 35 000 руб.

Не согласившись с бездействием ответчика, ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля А/м государственный номерной знак № экспертом ООО «наименование», по результатам которого страховое возмещение составляет 2 926 737 руб. 74 коп., восстановление поврежденного автомобиля экономически не выгодно.

Истец обратился к ответчику с заявлением и отказался от прав на автомобиль в пользу ОАО «ответчик» согласно заявления об абандоне.

Истец направил претензию с приложенной копией отчета независимого эксперта ООО «наименование», но ответчик проигнорировал ее.

Представитель ОАО «ответчик» извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Из материалов рассматриваемого дела, установлено, что в результате ДТП происшедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин. на АДРЕС произошел наезд на препятствие и опрокидывание в результате, которого автомобилю А/м государственный номерной знак № был причинен значительный вред., в результате которых истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составила 15 500руб. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с бездействием ответчика, ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля А/м государственный номерной знак № экспертом ООО «наименование», по результатам которого страховое возмещение составляет 2 926 737 руб. 74 коп., восстановление поврежденного автомобиля экономически не выгодно.

Истец обратился к ответчику с заявлением и отказался от прав на автомобиль в пользу ОАО «ответчик» согласно заявления об абандоне.

Истец направил претензию с приложенной копией отчета независимого эксперта ООО «наименование», но ответчик проигнорировал ее.

Ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма страхового возмещения в размере 3 435 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, подлежит взысканию штраф.

Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению размер взыскиваемого штрафа с учетом конкретных последствий и содержания допущенного нарушения, в целях достижения соразмерности нарушения определяемой мере ответственности – до суммы 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках материальных или процессуальных правоотношений оно возникло.

Ответчик обязанность по перечислению истцу денежных средств в сумме 3 435 000 руб. выполнил ДД.ММ.ГГГГ

При этом на данную сумму истец вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда решение суда вступило в законную силу (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 820 руб., согласно представленного в деле расчета.

Размер компенсации морального вреда определяется в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств дела в сумме 10 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оценке в сумме 3 200 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 15 500 руб.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумму 13 277 руб. 21 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд    Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «ответчик» в пользу Вырлан М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 820 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оценке в сумме 3 200 руб., расходы по услугам эвакуатора в сумме 15 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 277 руб. 21 коп., а всего общую сумму 113 797 руб. 21 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                 С У Д Ь Я :