Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2016 ~ М-904/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-1103/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2016г. г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием: представителя истца Серякова С.Я.

представителя ответчиков Веселого Е.А., Косачева А.В., представителя третьего лица ЗАО «Птицефабрика Восточная»- Иващенко Г.А.,

представителя ответчика Потоцкого Д.В.- адвоката Перетокина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» к Потоцкому Д.В., Веселому Е.А., Косачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Потоцкому Д.В., Веселому Е.А., Косачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 35540368,83 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ЗАО «Птицефабрика Восточная» было заключено соглашение о предоставлении кредитной линии №№, по условиям которого заемщику предоставляется кредитная линия с лимитом выдачи в сумме 45000000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение возврата кредита между Банком и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры поручительства, согласно условиям которого, поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком в полном объеме. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил, заемщику предоставлены денежные средства в размере 40061100 рублей.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках дела о признании должника банкротом в отношении заемщика ЗАО «Птицефабрика Восточная» была введена процедура наблюдения.

На основании п.«д» п.6.1.1 кредитного договора в случае предъявления заявления в Арбитражный суд о признании заемщика и/или поручителя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В связи с чем, Банком ДД.ММ.ГГГГ. были направлены поручителям уведомления о необходимости уплатить в полном объеме задолженность по кредитному договору, однако задолженность не погашена.

Согласно расчету, задолженность по основному долгу по состоянию на 25.03.2016г. составляет 33750000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты в размере 595696, 70 рублей и неустойка в размере 194672,13 рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по соглашению о предоставлении кредитной линии в размере 34540368,83 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины.

Определением судьи от 10.06.2016г. в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Птицефабрика Восточная».

В судебном заседании представитель истца Серяков С.Я. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Потоцкий Д.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре поручительства в качестве места жительства и регистрации: <адрес> Конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «Истек срок хранения», вторая повестка также не вручена ответчику, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России». Таким образом, место жительства ответчика не установлено. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика адвокат Перетокин Н.В., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, пояснил, что он исковые требования не признает, поскольку ему не известна позиция ответчика.

Ответчики Веселый Е.А., Косачев А.В. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчиков Веселого Е.А., Косачева А.В., представитель третьего лица ЗАО «Птицефабрика Восточная»- Иващенко Г.А. исковые требования не признала, пояснила, что ответчики изыскивают возможности для заключения мирового соглашения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.307-328 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 01.06.2015г. между Банком и ЗАО «Птицефабрика Восточная» было заключено соглашение о предоставлении кредитной линии №№, по условиям которого заемщику предоставляется кредитная линия с лимитом выдачи в сумме 45000000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение возврата кредита между Банком и Потоцким Д.В., Веселым Е.А., Косачевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры поручительства. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил, заемщику предоставлены денежные средства в размере 40061100 рублей.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках дела о признании должника банкротом в отношении заемщика ЗАО «Птицефабрика Восточная» введена процедура наблюдения.

Согласно пп.«д» п.6.1.1 договора о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ., в случае предъявления заявления в арбитражный суд о признании заемщика и/или поручителя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно приведенному Банком расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 34540368,83 рублей: основной долг в сумме 33750000 рублей, проценты в размере 595696, 70 рублей, неустойка в размере 194672,13 рублей. Проверив расчет, суд с ним соглашается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчики со своей стороны расчет задолженности не оспорили, доказательств погашения суммы задолженности суду не представили.

При таких обстоятельствах, доводы истца о неисполнении ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.

Согласно ст.363 ГК РФ, а также п.2.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручителем обязательства и Заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.3 договоров поручительства поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчиков -поручителей Потоцкого Д.В., Веселого Е.А., Косачева А.В. суммы долга, а также процентов и неустойки. Ответчики при этом несут солидарную ответственность.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору о предоставлении кредитной линии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Потоцкого Д.В., Веселого Е.А., Косачева А.В. задолженность по договору о предоставлении кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» в размере 34540 368 (тридцать четыре миллиона пятьсот сорок тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 83 коп.: основной долг в сумме 33750000 (тридцать три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты в размере 595696 (пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 70 коп., неустойка в размере 194672 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 13 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Суханова Л.А. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 28.07.2016 года.