Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2017 от 29.08.2017

Дело № 1-63/2016

Поступило 29.08.2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Фомича Д.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кожевниковского района Молчановой К.В.,

подсудимого Суханова А.А.,

защитника Кузнецова А.П., предоставившего удостоверение № 700 от 03.05.2007 года и ордер № 84 от 04.08.2017 года,

при секретаре Улыбиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Суханова А.А., <дата рождения>, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 17.08.2016 года мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам 300 часов;

- 24.01.2017 года Кожевниковскми районным судом по п. «а,в» ч.2 ст.158, 264.1,ч.2ст.69,70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суханов А.А. незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

08 июля 2017 года в обеденное время, Суханов А.А., находясь в с. ..., на участке местности, расположенного в 1,5 км от здания лыжной базы <адрес> имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного потребления, собрал верхушки и листья дикорастущей конопли в неустановленном размере и на расстоянии 200 метров на восток от места сбора Суханов А.А. в указанный день, в продолжение своего преступного умысла, при помощи пластиковой бутылки, растворителя и металлической тарелки умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления изготовил вещество растительного происхождения - гашишное масло, постоянной массой 0,55г, являющееся наркотическим средством кустарного приготовления, получаемое из частей растений любых видов и сортов растения рода Конопля, относящееся к значительному размеру, после чего данное наркотическое средство, в значительном размере, он (Суханов А.А. ), умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 08 июля 2017 года в 22.35 часов по <адрес>

В судебном заседании подсудимый Суханов А.А. признал себя виновным в совершении рассматриваемого преступления, но при этом отказался давать показания по существу предъявленного обвинения и обстоятельствам дела, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Суханова А.А., данные обвиняемым на предварительном следствии.

Он показал, что 08.07.2017 года в обеденное время решил сходить в район лыжной базы, расположенной в <адрес>, для того, чтобы нарвать конопли и употребить ее как наркотик, при этом взял с собой растворитель с целью изготовления наркотического средства. На участке местности в 1,5 км от здания лыжной базы <адрес>, который расположен в лесополосе, нарвал верхушки растения конопля, после чего перешел около 200 метрах от вышеуказанного места на поляну, где разжег костер и приготовил наркотическое средство с помощью растворителя и табака для употребления. Немного употребив оставшееся наркотическое средство Суханов А.А. сложил в целлофан из под пачки сигарет и забрал с собой. После чего был остановлен в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками полиции и находясь около отдела полиции при попытки избавиться от наркотического средства был задержан (л.д.63-33).

Помимо признаний Суханова А.А. его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей обвинения по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей И.В.С., С.О.С.., Е.А.А.., Г.М.М.

Свидетель И.В.С. в ходе предварительного следствия показала, что 31.07.2017 года она совместно с Е.А.А. была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия в осмотре места происшествия, расположенного на участке местности в 1500 км от здания лыжной базы <адрес> Суханов А.А., показал место, пояснив что он 08.07.2017 года нарвал конопли, после чего указал место примерно 200 метров на восток от вышеуказанного участка местности, где он изготавливал и употреблял наркотическое средство, а также остатки складывал себе в карман (л.д.41-42).

Свидетель Е.А.А. в ходе предварительного следствия подтвердила показания свидетеля И.В.С. (л.д.45-46).

Свидетель С.О.С. чьи показания оглашались показала, что 08.07.2017 года она была приглашена сотрудниками полиции поучаствовать в ходе осмотра места происшествия в качестве понятой, который проходил на территории, прилегающей к <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвовал Суханов А.А., который по внешнему виду находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, высказывался грубой нецензурной бранью. В ходе осмотра места происшествия на земле на асфальте находился целлофановый пакетик, прозрачный, внутри которого находилось вещество буро-зеленого цвета. Данный пакетик сотрудник полиции изъял. Суханов А.А. пояснил, что данный пакет с вышеуказанным веществом ему не принадлежит. (л.д.43-44).

Свидетель Г.М.М. в ходе предварительного следствия подтвердил показания свидетеля С.О.С. (л.д.47-48).

Кроме этого вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2017 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, прилегающий к зданию <адрес> Поверхность осматриваемого участка покрыта асфальтом с одной стороны ограничен металлическим забором, с другой стеной здания. На момент осмотра на данном участке находится полимерный пакетик прозрачный, внутри которого находится вещество буро - зеленого цвета (л.д.6 - 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2017 года согласно которому объектом осмотра является помещение дежурной части <адрес> Помещение расположено на первом этаже трех этажного здания из кирпича. В помещении ДЧ находится Суханов А.А., на котором одет костюм штаны и куртка с капюшоном зелено- коричневого цвета. В ходе осмотра изъяты вещи у Суханова А.А. (л.д. 10-12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 341 от 08.07.2017 года, из которого следует, что 08.07.2017 года у Суханова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2017 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 1,5 км от строения <адрес> Участок местности размером 50*50м. На момент осмотра на указанном участке имеется очаги произрастания конопли. Со слов Суханова А.А. в указанном месте 08.07.2017 года он нарвал листья и верхушки дикорастущей конопли, а затем отойдя от того места на 200 метров изготовил наркотическое средство, после чего покурил его. От места, где Суханов А.А. сорвал коноплю в 200 метрах на северо - восток расположен водоем. На берегу данного водоема имеются остатки кострища. Со слов Суханова А.А. в указанном месте он развел костер, на котором изготовил наркотическое вещество (л.д.27-31);

- заключением эксперта № 6252 от 27.07. 2017 года из которого следует, что предоставленное для исследования вещество растительного происхождения коричневого цвета (« Пакетик полимерный прозрачный с веществом буро- зеленого цвета, изъятый в ходе ОМП 08.07.2017 года <адрес>, согласно пояснительному тексту на бирке), пропитанное жирным веществом темно- коричневого цвета, в мешке, является смесью табака с наркотическим средством - гашишным маслом. Постоянная масса гашишного масла в данной смеси составила 0,55г. (л.д.51-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.08.2017 года согласно которому объектом осмотра являются пакет из полимерного материала серого цвета с надписью «Лидепарк». К краю пакета прикреплено три полиэтиленовых пакета белого и один пакет черного цвета. В пакетах просматриваются марлевые тампоны, в каждом пакете имеется белый лист с пояснительным текстом, подписями понятых, оттиском круглой синей печати для справок ОМВД России по Кожевниковскому району. Пакет не вскрывался, никаких видимых повреждений не имеет. (л.д.36-40);

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, выслушав доводы защиты, стороны обвинения, полагавшей исключить вмененный признак - приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, как излишне вмененный, суд приходит к выводу о виновности Суханова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Признательные показания подсудимого Суханова А.А. данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями свидетелей И.В.С., Е.А.А., С.О.С., Г.М.М., протоколами следственных действий - осмотра места происшествия от 08.07.2017 года от 09.07.2017 года, от 31.07.2017 года, заключением эксперта от 27.07.2017 года, протоколом осмотра предметов от 01.08.2017 года.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не имеется существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность.

Исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

При этом судом установлено, что доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинением в полном объеме представлены доказательства вины подсудимого в совершении рассматриваемого преступления с учетом частичного отказа от обвинения.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда не имеется.

Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный, конкретный характер. В судебном заседании подсудимый вел себя также адекватно.

Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимого, у суда отсутствуют и стороной защиты суду не представлены.

При этом, исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого.

Мотивом совершения рассматриваемого преступления суд считает стремление подсудимого удовлетворить свои потребности, связанные с употребление наркотического средства.

Наличие признаков совершения преступления, связанного с незаконным изготовлением и хранением наркотического средства, совершенные в значительном размере, с учетом положений, изложенных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», подтверждается установленными по делу обстоятельствами.

По мнению суда, квалифицирующий признак изготовление наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку в результате умышленных незаконных действий подсудимого из растения, содержащего наркотические средства – Конопли, получено готовое к использованию и потреблению наркотическое средство – гашишное масло, являющееся наркотическим средством иной химической структуры, чем обрабатываемое вещество.

Суд приходит к выводу, что признак преступления - изготовление наркотического средства без цели сбыта в значительном размере охватывает действия виновного по приобретению растительного сырья из которого изготавливалось конечное наркотическое средство гашишное масло.

Таким образом, суд квалифицирует действия Суханова А.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные, изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Суханов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с З.М.М., которая Суханова А.А. характеризует положительно, состоит на профилактическом учете в ОМВД РФ по Кожевниковскому району как осужденный к мерам наказания не связанным с лишением свободы, судим, нарушений при исполнении наказаний не допускал, от жителей села и администрации Кожевниковского сельского поселения жалобы не поступали, работает мастером по ремонту автошин, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суханова А.А. на основании ст. 61 УК РФ, следует считать признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый после совершения преступления достоверно сообщил об обстоятельствах произошедшего, указал о месте, времени, способе, мотиве совершения преступления, данные обстоятельства оказали положительное влияние на ход расследования, установление значимых по делу обстоятельств в кратчайшие сроки и положены в основу обвинения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Суханову А.А. суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению суда, отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, общественную опасность содеянного, наступившие последствия, а также влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить Суханову А.А. наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что указанный вид наказания, определенный подсудимому, будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе и соответствовать интересам и целям государства.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения Суханову А.А. по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 24.01.2017 года, совершившего в период испытательного срока преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности всех совершенных Сухановым А.А. преступлений, категорию вновь совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого его удовлетворительное поведение во время испытательного срока, поскольку нарушений по исполнению вышеуказанного приговора Суханов А.А. не допускал. Таким образом, суд считает возможным сохранить условное осуждение Суханову А.А. по приговору от 24.01.2017 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения (гашишное масло), марлевые тампоны со смывами рук Суханова А.А. – следует уничтожить, штаны, куртку – следует вернуть законному владельцу Суханову А.А., а при невостребованности уничтожить.

Учитывая, что подсудимый Суханов А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, а дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, то процессуальные издержки за услуги защитника, следует отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суханова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов.

Меру процессуального принуждения Суханову А.А. - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Суханову А.А. сохранить условное осуждение по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 24.01.2017 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения (гашишное масло), марлевые тампоны со смывами рук Суханова А.А. – следует уничтожить, штаны, куртку – следует вернуть законному владельцу Суханову А.А., а при невостребованности уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную Коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кожевниковский районный суд Томской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.П. Фомич