Постановление по делу № 5-80/2016 от 10.10.2016

                                                                                                          Дело № 5-80/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2016 года                                                                                   село Илек

                                                                                                          Илекского района

                                            Оренбургской области

    Судья Илекского районного суда Оренбургской области                           Япрынцева Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Прозорева И.А.,

при секретаре судебного заседания – Ивановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Прозорева И.А., ...,

УСТАНОВИЛ:

Прозорев И.А. нанес побои И.Е.А. при следующих обстоятельствах.

Так, ... Прозорев И.А., находясь на берегу ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью нанесения побоев нанес И.Е.А. не менее двух ударов рукой по телу и в область лица, тем самым причинил последней телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании Прозорев И.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что никаких телесных повреждений И.Е.А. он причинял. Допускает, что в тот момент, когда он вытаскивал из салона своего автомобиля И.Е.А., последняя могла удариться о кузов автомобиля и повредить себе ....

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевшая И.Е.А. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав Прозорева И.А., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что факт совершения Прозоревым И.А. административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Так, согласно объяснениям И.Е.А., ... она, Б.Т.А., П.К.А. и Прозорев И.А. отдыхали на берегу .... ... она и Б.Т.А. сели в салон автомобиля последней слушать музыку. Спустя некоторое время к ним подошел                      Прозорев И.А., стал кричать по поводу громкого прослушивания музыки, отключил музыку и забрал ключи зажигания. Она, И.Е.А., пошла к автомобилю Прозорева И.А., чтобы забрать ключи зажигания от автомобиля Б.Т.А. В этот момент Прозорев И.А. накинулся на нее и ударил кулаком в область лица, повредив ей .... Она упала на землю. Прозорев И.А. стал хватать ее за руки, нанес еще несколько ударов по телу. Защищаясь от действий Прозорева И.А., она, И.Е.А., пыталась оттолкнуть его. В это же время Б.Т.А. стала оттаскивать Прозорева И.А. от нее. Когда конфликт был исчерпан, она и Б.Т.А. уехали с места отдыха.

Из содержания объяснений Б.Т.А. усматривается, что ... во время отдыха на березу ... она, И.Е.А. и П.К.А. слушали музыку из салона автомобиля. В этот момент к ним подошел Прозорев И.А., отключил музыку, заглушил мотор автомобиля. Она и И.Е.А. стали его успокаивать. В какой-то момент И.Е.А. подошла к автомобилю Прозорева И.А. и села в транспортное средство. Прозорев И.А. подбежал к ней и с силой вытащил ее из салона автомобиля, стал наносить ей кулаком удары по лицу. И.Е.А. и Прозорев И.А. упали на землю. Последний продолжал наносить                        И.Е.А. удары, а И.Е.А. защищалась, отталкивая его. Впоследствии она, Б.Т.А., разняла И.Е.А. и Прозорева И.А. и они совместно с И.Е.А. уехали с места отдыха.

Заключением эксперта № от ...6 года подтверждается, что у И.Е.А. имели место телесные повреждения в виде ..., которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Как следует из имеющихся в представленных материалах дела объяснений Прозорева И.А., во время ссоры он с силой пытался вытащить из салона своего автомобиля И.Е.А. Возможно, в этот момент                        И.Е.А. ударилась об автомобиль и повредила себе зуб или что-то еще на теле. После этого И.Е.А. вышла из салона автомобиля, оттолкнула его, отчего он упал на землю, прыгнула на него и стала царапать его. Вырвавшись от И.Е.А., он ушел.

Согласно объяснениям П.К.А., ее супруг Прозорев И.А. во время конфликта пытался вытащить из салона своего автомобиля                        И.Е.А., в результате чего они оба упали на землю. Из-за темноты она не видела, наносили ли И.Е.А. и Прозорев И.А. друг другу удары. Впоследствии Б.Т.А. разняла И.Е.А. и Прозорева И.А.

Протоколом об административном правонарушении ... от ..., составленным в соответствии с требованиями                                     ст. 28.2 КоАП РФ, подтверждается, что Прозорев И.А. ... на берегу ... нанес побои И.Е.А.

В возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в отношении Прозорева И.А. и                            И.Е.А. отказано, что подтверждается постановлением старшего участкового уполномоченного полиции от ....

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Прозорев И.А. нанес И.Е.А. не менее 2 ударов по телу и в область лица, причинив ей телесных повреждений.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд находит их достоверными, достаточными, согласующимися между собой, не доверять или ставить их под сомнение оснований у суда не имеется.

Уголовно-наказуемыми указанные действия не являются, поскольку они не были совершено ни в отношении близкого лица, ни из хулиганских побуждений, ни по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, ни по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а административному наказанию за аналогичное деяние Прозорев И.А. до того не подвергался.

Следовательно, в действиях Прозорева И.А. имеет место административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

К объяснениям Прозорева И.А. в судебном заседании суд относится критически, поскольку они противоречат вышеприведенным доказательствам.

Более того, суд расценивает версию Прозорева И.А. как защитную позицию, избранную с целью возможности избежать административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2                                  ст. 4.1 КоАП РФ).

Прозорев И.А. совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье населения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает: привлечение Прозорева И.А. к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Прозореву И.А., по делу судом не установлено.

Учитывая смягчающее и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, суд считает возможным назначить                        Прозореву И.А. наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Прозорева И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отдел министерства внутренних дел по Илекскому району), КПП 562901001, ИНН 5629003990, ОКТМО 53619407 в ГРКЦ ГУ Банка Росси по Оренбургской области, БИК 045354001, КБК 188 1 16 90050056000140.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья

Илекского районного суда

Оренбургской области                                      Т.В. Япрынцева