Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4303/2016 от 10.06.2016

дело №2-4303/16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Диминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мани-Клик» к Шестериковой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

        Истец ООО «Мани-Клик» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Шестериковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 20.08.2015 года между истцом и ответчиком заключен в форме оферты договор процентного микрозайма № на получение последним займа, по условиям которого истец передал ответчику 12000 рублей, а заемщик обязался возвратить в срок до 09.09.2015 года сумму микрозайма, и уплатить проценты, указанные в договоре, за пользование микрозаймом, в размере 2,5 % за каждый день пользования микрозаймом. Договор займа заключен сроком на 20 дней, сумма к погашению составила 18000 рублей.

Сумма займа перечислена ответчику единовременным платежом по реквизитам, указанным, в заявлении-оферте, факт выдачи подтвержден платежным поручением № от 20.08.2015 года и выпиской из лицевого счета истца открытого в ПАО «Промсвязьбанк».

По состоянию на 26 февраля 2016 года сумма задолженности по договору микрозайма № от 20 августа 2015 года составляет 73488 рублей.

Ответчик внес несколько платежей, после срока погашения суммы займа, общая сумма взносов составила 2880 рублей, после срока возврата суммы займа, в связи с этим указанные суммы списывались в счет погашения процентов за пользование займом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 70608 рублей, из них: 12000 рублей - сумма основного долга, 54120 рублей - проценты за пользование суммой займа, 4488 рублей – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2318 рублей 24 копейки.

Представитель истца ООО «Мани-Клик» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Шестерикова ФИО6 не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по известному адресу ее регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлено судом по известному адресу ответчика, которое по независящим от суда причинам не доставлено ответчику в виду истечения срока хранения судебной повестки, и неявкой ответчика за ее получением, поэтому суд считает, что следует признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что 20.08.2015 года между истцом и ответчиком заключен в форме оферты договор процентного микрозайма № на получение последним займа, по условиям которого истец передал ответчику 12000 рублей, а заемщик обязался возвратить в срок до 09.09.2015 года сумму микрозайма, и уплатить проценты, указанные в договоре, за пользование микрозаймом, в размере 2,5 % за каждый день пользования микрозаймом. Договор займа заключен сроком на 20 дней, сумма к погашению составила 18000 рублей (л.д.11-13).

Сумма займа перечислена ответчику единовременным платежом по реквизитам, указанным, в заявлении-оферте, факт выдачи подтвержден платежным поручением № от 20.08.2015 года и выпиской из лицевого счета истца открытого в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.14-15).

По состоянию на 26 февраля 2016 года сумма задолженности по договору микрозайма № от 20 августа 2015 года составляет 70608 рублей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по договору займа до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным (л.д.9).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318 рублей 24 копейки.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ООО «Мани-Клик»- удовлетворить.

Взыскать с Шестериковой ФИО7 в пользу ООО «Мани-Клик» сумму задолженности в сумме 70608 рублей, из них: 12000 рублей - сумма основного долга, 54120 рублей - проценты за пользование суммой займа, 4488 рублей – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2318 рублей 24 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2318 рублей 24 копеек, а всего 72926 рублей (семьдесят две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 24 копейки.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова

    Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2016 года

Судья                                 Э.В. Адаманова