Мотивированное решение по делу № 02-5089/2022 от 27.06.2022

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2021-010259-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5089\22 по иску * Елены Петровны к * Алексею Григорьевичу, АО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры № *, расположенной по адресу: *. Весной 2021 года на потолке принадлежащей истцу квартиры появилась значительная протечка., предполагая, что затопление происходит из вышерасположенной квартиры № *, истец пыталась «достучаться» в указанную квартиру, но дверь никто не открыл, а телефон собственника истцу не известен. 02.04.2021 г. истец вызвала аварийную службу (заявка №01714742/21), сотрудники Аварийной службы в течение дня искали жильцов квартиры №17, чтобы прекратить залив. 12.04.2021 г. сотрудниками ГБУ «Жилищник района Проспект Вернадского» после осмотра места залива и определения его причины был составлен Акт залива б/н. Определена причина залива - «Залитие из вышерасположенной квартиры №17». 07.07.2021 года сотрудниками ГБУ «Жилищник района Проспект Вернадского» после повторного осмотра квартиры был составлен Акт, дополнение к Акту от 12.04.2021 г. На осмотре квартиры истца присутствовал виновник залива, собственник квартиры №* * А.Г., также подписавший Акт залива, который указал, что его ответственность застрахована и денежные средства будут выплачены страховой компанией. Для оценки ущерба и калькуляции стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «БК-Аркадия», согласно отчету об определении рыночной стоимости работ и материалов для устранения ущерба № 21-06-11/06 стоимость нанесенного ущерба составляет 147.000 рублей. Квартира ответчика * А.Г. была застрахована в АО «Альфа Страхование». Согласно пункту 4.1. страхового полиса АО «АльфаСтрахование» № 03851/354/0004417/21 от 12.02.2021 г. объектом страхования является имущественные интересы лица, чья ответственность застрахована, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц. Согласно пункту 4.9.4. полиса, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый ущерб Страхователь (лицо, чья ответственность застрахована) возмещает потерпевшей стороне разницу между страховым возмещением в соответствии с законодательством. Пунктом 5.1. страхового полиса №03851/354/0004417/21 установлено, что гражданская ответственность составляет 90.000 рублей. Истец обратилась к ответчикам с соответствующими претензиями, однако во внесудебном порядке спор сторон урегулирован не был. Таким образом, истец просит суд взыскать материальный ущерб, причиненный в результате залива помещения с ответчика АО «АльфаСтрахование» в размере 90.000 рублей, с ответчика *А.Г. в размере 57.000 рублей, а также, взыскать с ответчиков солидарно, стоимость оплаченных услуг оценщика в размере 6.500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, почтовые расходы и расходы на подготовку документов в размере 3.132 рубля 24 копейки.

В последствии, истец уточнила исковые требования, указав, что 28.07.2022 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере  90.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 893217, также 11.08.2022 г. ответчиком *А.Г. выплачены истцу денежные средства в размере  57.000 рублей, что подтверждается платежным поручением №571983. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков, солидарно, стоимость услуг оценщика, ООО «БК-Аркадия» в размере 6.500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.470 рублей, почтовые расходы и расходы на подготовку документов в размере 3.132 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей

Истец в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, в редакции уточненных исковых требований поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, ответчиками представлены в материалы дела письменные возражения и пояснения.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, уд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры № *, расположенной по адресу: *.

Из акта ГБУ г. Москвы «Жилищник района Проспект Вернадского» от 12.04.2021 г. усматривается, что в результате осмотра комиссией вышеуказанного жилого помещения установлено залитие из вышерасположенной квартиры № *, в акте указаны выявленные повреждения, указана причина залития: повреждения в квартире № 9 произошли из вышерасположенной квартиры № * (течь шланга на стиральную машину), разовый залив, общедомовые коммуникации находятся в рабочем состоянии, исправны. Аналогичные сведения содержаться в акте Управляющей организации от 07.07.2021 г. (дополнение к акту от12.04.2021 г.)

Для оценки ущерба и калькуляции стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «БК-Аркадия», согласно отчету № 21-06-11/06 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба стоимость нанесенного ущерба составляет 147.000 рублей.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, ответчиками отчет не оспорен, самостоятельные отчеты не представлены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Собственником квартиры № *, расположенной по адресу: * является ответчик * А.Г.

Как установлено в судебном заседании, 12.02.2021 г. между * А.Г. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования гражданской ответственности № 03851\0004417\21, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис-оферта (выгодоприобретателю) в пределах, определенных договором страховых сумм убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).

Объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы страхователя или выгодоприобретателя, связанные с риском повреждения, гибели, или утраты имущества, указанного в таблице в графе «предметы страхования».

Размер убытков, подлежащих возмещению страховой компанией в случае наступления страхового случая «внутренняя отделка квартиры» составляет 90.000 рублей.

Согласно условиям вышеуказанного договора, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, страхователь (лицо, чья ответственность застрахована) возмещает потерпевшей стороне разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. № 25 (в соответствующей редакции), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом, бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Как следует из материалов дела, 18.06.2021 г. истец направила в адрес ответчика *досудебную претензию, 15.04.2022 г. истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2022 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере   90.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 893217, также 11.08.2022 г. ответчиком * А.Г. выплачены истцу денежные средства в размере  57.000 рублей, что подтверждается платежным поручением №571983, в связи с чем, истец уточнила исковые требования, не заявляя требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиком компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обстоятельствами, на которых истец основывает свой иск, являются нарушение имущественных прав последнего, однако действующее законодательство не устанавливает в таком случае возможности компенсации морального вреда.

При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, причинение последнему физических и нравственных страданий действиями ответчиков, которые нарушали бы его личные неимущественные права, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда суд не усматривает.

Истцом понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 6.500 рублей, почтовые расходы и расходы на подготовку документов (изготовление копий) в размере 3.132 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.470 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения судебных расходов, поскольку ответчиками удовлетворены исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, после предъявления истцом настоящих исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования истца о возмещении судебных расходов, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требования о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов.

Обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании статьи 1080 ГК РФ, возложить солидарную ответственность как на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, так и на страховую компанию, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ответчик * А.Г. возместил истцу ущерб, причиненный заливом в размере 57.000 рублей, ответчик АО «АльфаСтрахование» выплатил истцу страховое возмещение в размере 90.000 рублей, тем самым удовлетворив, ранее заявленные истцом исковые требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов следующим образом: с ответчика * А.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 2.520 рублей 05 копеек, почтовые расходы, расходы, связанные с изготовлением копий документов в размере  1.214 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.733 рубля 47 копеек, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 3.979 рублей 95 копеек, почтовые расходы, расходы, связанные с изготовлением копий документов в размере  1.917 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.736 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 94, 98, 101, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с * Алексея Григорьевича (паспорт *) в пользу * Елены Петровны (паспорт *) расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 2.520 рублей 05 копеек, почтовые расходы, расходы связанные с изготовлением копий документов в размере 1.917 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.733 рубля 47 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 772001323474) в пользу *Елены Петровны (паспорт *) расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 3.979 рублей 95 копеек, почтовые расходы, расходы связанные с изготовлением копий документов в размере 1.917 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.736 рублей 53 копейки.

В остальной части, в удовлетворении требований *Елены Петровны - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2022 г.