Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-553/2021 от 22.06.2021

Дело №12–553/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волжский «13» августа 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова И.Н., рассмотрев ходатайство Белоусова Алексея Юрьевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица Территориальной административной комиссии городского округа- город Волжский № 2-21/5069 от 18 мая 2021 года о назначении административного наказания по статье 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа–г.Волжский №... от "."..г. Белоусов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Белоусов А.Ю. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В обоснование пропуска срока указал, что копия пропустил срок для обжалования постановления по причине болезни.

Белоусов А.Ю. в судебном заседании поддержал доводы заявления о восстановлении срока для обжалования постановления территориальной административной комиссии, просил восстановить срок.

Пояснил также, что проходил лечение в связи с обострением «аллергии», от работы по причине болезни отстранен не был, листок нетрудоспособности ему не выдавался. Жалоба на постановление была им направлена в территориальную административную комиссию "."..г.. Кроме этого полагал, что при рассмотрении судом поданной им жалобы на иное постановление территориальной административной комиссии будет рассмотрено и не согласие его с оспариваемым им в рамках данного дела постановления. Не отрицал о том, что копия оспариваемого постановления была им получена "."..г..

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичное правило применяется и в отношении постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления территориальной административной комиссии от "."..г. №... направлена Белоусову А.Ю. посредством курьерской службы; получена им "."..г., что подтверждается уведомлением о вручении и не отрицалось Белоусовым А.Ю. в судебном заседании.

При этом право обжалования постановления по делу об административном правонарушении в Волжский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления было разъяснено Белоусову А.Ю. в полученном им постановлении.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления территориальной административной комиссии от "."..г., с учётом положений части 3 статьи 4.8 указанного Кодекса, истёк "."..г..

Согласно материалам дела жалоба на постановление территориальной административной комиссии была направлена в Комиссию "."..г., о чем Белоусов А.Ю. указал в судебном заседании, дотирована жалоба "."..г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении; передана территориальной административной комиссией в суд для дальнейшего рассмотрения "."..г..

Заявляя ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления территориальной административной комиссии городского округа–г.Волжский №... от "."..г. Белоусов А.Ю. указал, что срок пропустил по причине болезни, представив в подтверждение указанному справки от "."..г., от "."..г. выданные ему врачом ООО «<...>» о наличии у него заболевания –<...>, справку ООО «<...>» о посещении им "."..г. врача <...> и установлении предварительного диагноза – <...>.

Ссылка заявителя на болезнь судья признает не состоятельной. Как следует из пояснений Белоусова А.Ю. наличие вышеуказанного заболевания не препятствовало ему осуществлять трудовую деятельность, соответственно

указанное им обстоятельство не исключало своевременную подачу жалобы, а соответственно уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления не может быть признано.

Белоусов А.Ю. был осведомлен о порядке и сроке обжалования постановления в Волжский городской суд, имел возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению.

Исходя из того, что к уважительным причинам пропуска срока обжалования относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, но такие обстоятельства Белоусовым А.Ю. не приводятся и не подтверждаются, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 8.10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1693-░░ ░░ 11 ░░░░ 2008 ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░-            ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>