Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2707/2012 ~ М-2873/2012 от 13.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        24 июля 2012 года Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Картуновой Л.К.

при секретаре: Бигеевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Макаровой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Луч» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ООО «Луч» о признании права собственности на жилое помещение.

         Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и истцом был заключен Предварительный договор №, в соответствии с которым истец получил право инвестирования доли в строящемся жилом доме, которая соответствует <адрес> (строительный) на <данные изъяты> этаже, секция <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Обязательства по оплате доли в строительстве были выполнены истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луч» и истцом был заключен агентский договор №, в соответствие с которым истец поручил ООО «Луч» произвести заключение Договора долевого участия в строительстве спорной квартиры, причем оплата долевого участия была учтена путем проведения взаимозачета, в соответствие с Приложением № 1 к настоящему договору, оплатой, произведенной истцом ООО <данные изъяты>». Таким образом, истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме, по согласованию с Инвестором. В настоящее время жилой дом построен полностью, произведена инвентаризация с уточнением площадей спорной квартиры. Однако в государственной регистрации права договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано.

          В судебном заседании представитель истца по доверенности Солопов С.М. исковые требования поддержал полностью, просил признать за Макаровой Н.В. право собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства в виде квартиры по адресу: <адрес> секция <данные изъяты> этаж <данные изъяты> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> кв.м.

          Представитель ответчика ООО «Луч» в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело без его участия. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

          Представитель ФГУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Саратовской и Самарской областям» - отряд пограничного контроля «Поволжье» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представили отзыв, считают иск подлежащим удовлетворению.

          Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

          Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы г.Самары №16 утвержден акт о выборе земельных участков для строительства жилых домов, согласно которому Юго-Восточному региональному управлению ФПС РФ в лице ОКП «Самара» выделяется место под строительство жилого дома по адресу: <адрес>, и разрешается проектирование указанного жилого дома.

На основании данного Постановления ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ГУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Саратовской и Самарской областям» заключен договор № аренды земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данный договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ) и выдано Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Юго-Восточным региональным пограничным ФИО2 ФСБ РФ в лице <данные изъяты> подписан Договор № о совместном строительстве жилых домов в Советском районе г.Самара по адресу: <адрес> <адрес>, согласно которому ООО <данные изъяты>» передаются права по самостоятельному, от своего имени, заключению договоров инвестирования в строительстве и долевом участии на строительство с третьими лицами и контроль за осуществлением своевременного финансирования ими долей в строительстве с использованием своего расчетного счета.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и истцом заключен Предварительный договор №, в соответствии с которым истец получил право инвестирования доли в строящемся жилом доме, которая соответствует квартире № (строительный) на <данные изъяты> этаже, секция <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате доли в строительстве выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно п.9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ г.

       Подготовленный в рамках исполнения данных функций Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юго-Восточным региональным пограничным управлением ФСБ РФ в лице <данные изъяты>» о совместном строительстве жилых домов в Советском районе г.Самара по адресу: <адрес> признан в дальнейшем сторонами незаключенным, при этом функции заказчика - застройщика ООО «Стройресурсхолдинг» продолжало до ДД.ММ.ГГГГ г. до отзыва доверенности «Пограничным управлением».

         Для завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Саратовской и Самарской областям» и ООО «Луч» заключен Договор, согласно которому функции заказчика-застройщика многоквартирного жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, передано ООО «Луч». Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луч» взяло на себя обязательство по заключению договора переуступки права требования, в соответствие с Договором от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луч» и истцом заключен агентский договор №, в соответствие с которым истец поручил ООО «Луч» произвести заключение Договора долевого участия в строительстве спорной квартиры, причем оплата долевого участия была учтена путем проведения взаимозачета, в соответствие с Приложением №1 к настоящему договору, оплатой, произведенной истцом ООО «Стройресурсхолдинг». Таким образом, истец выполнил обязательства предусмотренные договором в полном объеме, по согласованию с Инвестором.

           Во исполнение агентского договора Договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Саратовской и Самарской областям» спорная квартира передана ООО «Луч».

            Однако, в государственной регистрации права Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

           В настоящий момент жилой дом построен полностью, произведена инвентаризация с уточнением площадей квартиры <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже, секция <данные изъяты>, в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом ) <данные изъяты> кв.м.

            Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Советского района г. Самара жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями присвоен адрес: <адрес>

          Однако до настоящего времени зарегистрировать право собственности на квартиру не предоставляется возможным, поскольку ответчик не заключил основной договор, не передал истцу его долю в строительстве жилого дома в собственность и не ввел объект в эксплуатацию.

          Строительство жилого дома, являющегося предметом инвестиционного договора, осуществлялось с нормами действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства. Застройщик осуществлял строительство на специально отведенном земельном участке и в соответствии с разрешительной проектно-сметной документацией. Таким образом, возводимый ответчиком объект недвижимости не является самовольной постройкой.

           Ответчик в указанный в договоре срок обязательств по передаче истцу жилого помещения, указанного в инвестиционном договоре не произвел. В настоящее время строительство объекта завершено на 90%, но дом в целом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.

           Следовательно, дом, в котором расположено проинвестированное истцом жилое помещение, является объектом гражданских прав, а именно, объектом незавершенного строительства (ст. 236 ГК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

           В соответствии со ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

           В отношении инвестирования строительства объекта недвижимого имущества законом установлено исключение из ст. 8 ГК РФ, в частности, в соответствии с п.5 ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности», инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиций, что означает, что он приобретает право собственности на объект инвестиций. В соответствии с п.3 ст. 7 указанного Закона, незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса.

           Указанные нормы уточняются ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 Закона инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения права владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций (то есть право собственности на него - ст. 209 ГК РФ) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций - то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.

           Все указанные условия, предусмотренные ст. 6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности осуществляемой в форме капитальных инвестиций», соответственно - объект фактически существует, инвестор надлежащим образом исполнил свои обязательства. Следовательно, в соответствии с п.3 ст. 7 Закона «Об инвестиционной деятельности» истец приобрел право собственности на объект незавершенного строительства - в части проинвестированного истцом жилого помещения.

           В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

           Истец лишен возможности распорядиться приобретенным помещением, осуществить его достройку, использовать по назначению.

           Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

           На основании изложенного суд находит исковые требования обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Макаровой Н.В. удовлетворить.

           Признать за Макаровой Н.В. право собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> кв. м.

           Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд

г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: