Решение по делу № 2-346/2018 (2-3877/2017;) ~ М-3678/2017 от 24.10.2017

        Дело № 2-346/2018

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        06 марта 2018 г.                              г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

при секретаре Андеевой Н.С.,

с участием

представителя истца – Бойко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махрова Виктора Александровича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Махров В.А. с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 153 780,44 рублей, расходов на проведение оценки в сумме 15 000 рублей, неустойки в размере 309 098,68 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 76 890,22 рублей, судебных расход по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на почтовые отправления 170,21 рублей, расходов на услуги аварийного комиссара по договору в размере 1500 рублей, расходов на нотариальные услуги в размере 1520 рублей, по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей.

Исковое заявление мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х ФИО1 средств автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT, государственный регистрационный знак №, под управлением Махрова В.А. В результате ДТП автомобилю истца VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT, государственный регистрационный знак К868КХ93 были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО5

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом случае в СПАО «Ресо-Гарантия» с просьбой произвести страховую выплату. Ответчик признал случай страховым и осуществил ДД.ММ.ГГГГ частичную выплату страхового возмещения в размере 183 018,83 рублей.

Согласно независимому экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 336 799,27 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец обратился с претензией от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ресо-Гарантия» с просьбой произвести разницу недоплаченной страховой выплаты, ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ После чего ответчик доплату не произвел, о чем направил сообщение об отказе удовлетворения требований истца.

        Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 309 098,68 рублей.

        Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, согласно которых просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 73 533,17 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 160,1 рублей, штраф в размере 36 766,58 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы на почтовые отправления 170,21 рублей, расходы на услуги аварийного комиссара по договору в размере 1500 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1520 рублей, по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей. Уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В силу положений ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х ФИО1 средств автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT, государственный регистрационный знак №, под управлением Махрова В.А. В результате ДТП автомобилю истца VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО5

Согласно экспертному заключению ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» №-ЯЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца, стоимость ремонта его автомобиля с учётом износа – 336 799, 27 рублей.

Определением суда была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПроЭксперт», предупредив их об уголовной ФИО1 по ст. 307 УК РФ. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля истца с учётом износа – 256 552 рубля.

Исходя из положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признаёт отчёт допустимым, достоверным, относимым доказательством размера ущерба.

Суд, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта, проведенного ООО «ПроЭксперт», приходит к выводу, что указанный отчет основан на действующей нормативной и технической базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, искажений при определении величины ущерба повреждения данного ФИО1 средства судом не усматривается.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «ПроЭксперт» №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика недоплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 73 533,17 рубля.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, суд руководствуется п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО1 средств», в соответствии с которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую суд, применяя ст.333 ГК РФ, снижает до 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО ФИО1 средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО1 СРЕДСТВ» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости. Размер компенсации вреда, которую просила взыскать истец, суд считает завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает моральные и нравственные страдания истца. В связи, с чем суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия».

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В подтверждение расходов на почтовые отправления, представлена квитанция об оплате на сумму 170,21 руб., по составлению досудебной претензии, представлена квитанция об оплате на сумму 2 000 рублей, по оплате услуг аварийного комиссара, представлена квитанция об оплате на сумму 1 500 рублей, на нотариальные услуги, представлена доверенность, согласно которой с истца взыскано 1 520 рублей, по оплате судебной автотехнической экспертизы представлена квитанция на сумму 10 000 рублей, по оплате услуг представителя, представлены договор об оказании юридических услуг и квитанция об оплате на сумму 10 000 рублей. Однако с учетом сложности дела, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Кроме того, ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к страховщику, связанного с нарушением прав потребителя, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию со страховщика и зачислению в доход бюджета города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Махрова Виктора Александровича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Махрова Виктора Александровича недоплаченную страховую выплату в размере 73 533,17 рубля, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере 36 766,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 22 190,21 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 856 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -                                                                                                 Н.Н. Кныш