Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3069/2016 ~ М-2516/2016 от 17.06.2016

дело № 2-3069/16

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 сентября 2016 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенкова А.В. к ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

установил:

Романенков А.В. по уточненным требованиям (л.д.35) обратился в суд с иском к о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе совершения операции по банковскому счету №, сославшись на следующее. Ответчиком без объяснения причин было отказано в удовлетворении обращений истца, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, относительно выдачи денежных средств с указанного банковского вклада. По мнению Романенкова А.В., данные действия ответчика, представляя собой одностороннее неисполнение договорных обязательств, нарушают права истца как потребителя банковской услуги. В этой связи истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме банковского вклада (<данные изъяты>.), процентов за пользование чужими денежными средствами (<данные изъяты>.), денежной компенсации морального вреда (<данные изъяты> руб.), неустойки (<данные изъяты>.) и предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» штрафа.

В судебном заседании представитель истца Тихонова О.Г. иск поддержала в полном объеме.

Представители ПАО «Сбербанк России» Романовский Ю.В. и Соболев Д.А. иск не признали в соответствии с позицией, изложенной в письменных возражениях. Представители ответчика указали, что отказ в выдаче денежных средств с банковского вклада обоснован требованиями Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115 – ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». В этой связи, поскольку операции истца по банковскому счету были признаны сомнительными, непредставление истцом запрошенных банком документов послужило достаточным основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 858 ГК РФ в случаях предусмотренных законом регламентировано приостановление операций по счету.

Статьей 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115 – ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксировании и хранения информации, а также порядок предоставления информации в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115 – ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом возложена обязанность разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, принимать внутренние организационные меры в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных указанным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 указанного Закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Романенковым А.В. в ПАО «Сбербанк России» был открыт банковский вклад «Управляй». С учетом начисленных процентов по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств на расчетном счете № составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Романенков А.В. обратился в структурное подразделение № филиала Смоленского отделения № 8609 ПАО «Сбербанк России» для совершения расходной операции по счету №.

Сочтя проведенные банковские операции по действующим счетам истца сомнительными, банк предложил последнему заполнить запрос о предоставлении информации относительно источника происхождения денежных средств, в отношении которых было заявлено проведение банковской операции.

Однако такого рода запрос с предоставлением испрашиваемых банком сведений Романенковым А.В. не оформлялся, в том числе и при обращении последнего ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным требованием в дополнительный офис № Смоленского отделения. В этой связи операции по счету № банком не производились.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что при реализации правил внутреннего контроля, в случаях, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2016 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставление документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иную необходимую информацию, позволяющую банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

При этом закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Между тем в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств предоставления информации, запрашиваемой банком в соответствии с требованиями вышеназванного Федерального закона. В свою очередь, предоставление подобной информации было обусловлено необходимостью принятия банком внутренних организационных мер в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

Таким образом, непредставление Романенковым А.В. запрашиваемой банком информации не позволило ответчику определить источник поступления указанных денежных средств, проверить его легальность, тем самым подтвердить довод истца об отсутствии подозрительного характера соответствующей операции.

Ссылки на неосведомленность истца о необходимости предоставления испрашиваемых банком сведений (запроса о предоставлении информации) суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, в том числе направленному в адрес Романенкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ сообщению Отделения по Смоленской ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу.

Доказательства невыполнения ответчиком обязательств по договору либо о нарушении условий, отвечающих положениям статей 845, 849, 858 ГК РФ, влекущих для истца ограничения в распоряжении денежными средствами с использованием банковского счета, суду не представлено.

В этой связи суд полагает, что оснований для признания действий банка незаконными не имеется, равно как и отсутствуют основания для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности.

Поскольку спорные правоотношения не подпадают под предмет регулирования Закона «О защите прав потребителей», иные заявленные Романенковым А.В. требования удовлетворению также не подлежат. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении настоящего иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Романенкову А.В. в удовлетворении иска к ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 о признании действий незаконными, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2016 г.



Председательствующий судья О.А. Капустин