Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2018 ~ М-529/2018 от 02.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2018 года               г. Самара                                                                                               

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием:

представителя истца Хакимянова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2018 по иску Пироговой Ю. В. к АО «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пирогова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи фотоаппарата <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> В процессе эксплуатации данный фотоаппарат во время использования самопроизвольно выключается и долгое время не включается, иногда не срабатывает вспышка, на дисплейном модуле наблюдается мерцания. Данные недостатки не позволяют использовать товар по прямому назначению, что не соответствует требованиям качества товара. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за него денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Про-Сервис» органолептическим методом проведено тестирование товара на вскрытие, залитие, механические повреждения. Из технического листа следует, что нарушение правил эксплуатации не выявлено. До настоящего времени её требования не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи фотоаппарата <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в её пользу уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Хакимянов И.Н., действующий в качестве представителя истца Пироговой Ю.В., уточнил исковые требования, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи фотоаппарата <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>; неустойку за несоблюдение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф за нарушение прав потребителя из расчета 50 % от присужденной в пользу истца суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> Также просил произвести взыскание неустойки из расчета одного процента от стоимости товара (<данные изъяты>) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства - возврата Пироговой Ю. В. денежных средств в полном объеме, взысканных по решению суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указал, что не оспаривает выводы судебной экспертизы, просил отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на услуги представителя, а в случае удовлетворения исковых требований истца, просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на услуги представителя. Просил обязать истца вернуть товар в полной комплектации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления включены в указанный Перечень.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пироговой Ю.В. и АО «Связной Логистика» заключен договор купли-продажи фотоаппарата <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

В процессе эксплуатации данного фотоаппарата Пироговой Ю.В. были выявлены недостатки, а именно: самопроизвольное отключение, долгое время не включается, иногда не срабатывает вспышка, на дисплейном модуле наблюдаются мерцания.

В связи с выявленными недостатками Пирогова Ю.В. обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения.

По результатам проверки качества данного товара ООО «Про-Сервис» проведена диагностика органолептическим методом (визуальный осмотр). Нарушений правил эксплуатации не выявлено, заявленный дефект не подтвержден, в условиях сервисного центра не проявился.

В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза на предмет проверки качества фотоаппарата <данные изъяты> проведение которой поручено экспертам ООО «Самарский Центр Экспертизы». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) Имеются ли в фотоаппарате <данные изъяты> внутренний код товара <данные изъяты>, код <данные изъяты> какие-либо дефекты? 2) Если дефекты имеются, то каков их характер и причины образования (производственные либо эксплуатационные), а также какова стоимость и сроки устранения выявленных недостатков?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ООО «Самарский Центр Экспертизы» - Елисеевым А.В., в фотоаппарате <данные изъяты> внутренний код товара <данные изъяты>, код <данные изъяты> выявлен дефект в виде нарушения работоспособности - аппарат не включается. Причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи основной платы аппарата. Какие-либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, повреждения электрическим током, отсутствуют. Выявленный дефект носит скрытый производственный характер. Для устранения выявленного дефекта необходимо заменить основную плату устройства. Для уточнения стоимости устранения выявленного недостатка экспертом были сделаны запросы в АСЦ фирмы Nikon, стоимость устранения недостатков в зависимости от центра составляет от                    <данные изъяты> до <данные изъяты> Данный дефект устраняется в срок от 3 до 45 дней в зависимости от наличия запасных частей на складе.

Из материалов дела следует, что ознакомившись с результатами данной судебной экспертизы, АО «Связной Логистика» не оспаривает выводы судебной экспертизы товара.

Таким образом, судом установлена обоснованность исковых требований Пироговой Ю.В. в части отказа от исполнения договора купли-продажи фотоаппарата <данные изъяты> внутренний код товара № код №.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в её пользу с ответчика денежных средств за товар в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в её пользу неустойки из расчёта одного процента от стоимости товара - <данные изъяты>, за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

Учитывая, что претензия истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств по договору купли-продажи, направленная в адрес ответчика, не была удовлетворена, в соответствии с вышеуказанными положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, уменьшенный на основании ст. 333 ГК РФ по тем же основаниям, что и размер неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> в счет оплаты судебных расходов по оказанию юридических услуг.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>, с учётом сложности дела и количества судебных заседаний.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с АО «Связной Логистика» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пироговой Ю. В. к АО «Связной Логистика» удовлетворить частично.

Обязать АО «Связной Логистика» принять отказ Пироговой Ю. В. от исполнения договора купли-продажи фотоаппарата <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Пироговой Ю. В. уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>.

После вступления решения суда в законную силу обязать Пирогову Ю. В. вернуть АО «Связной Логистика» фотоаппарат <данные изъяты>

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Пироговой Ю. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Пироговой Ю. В. неустойку из расчёта одного процента от стоимости товара - <данные изъяты>, за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Пироговой Ю. В. к АО «Связной Логистика».

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2018 года.

Судья                             А.В. Бредихин