Определение по делу № 9-26/2012 ~ М-46/2012 от 15.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2012 года

Судья Вологодского областного суда Бочкарева И.Н., рассмотрев исковое заявление Соколова В.И. к ФБ ЛПУ МБ - 10 УФСИН России по Вологодской области о компенсации морального вреда,

установил:

Соколов В.И., осужденный к лишению свободы, обратился в Вологодский областной суд с исковым заявлением к ФБ ЛПУ МБ - 10 УФСИН России по Вологодской области о компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству Вологодского областного суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

7) об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений экзаменационных комиссий об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена.

В силу части 1 статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что заявленные Соколовым В.И. исковые требования не подпадают под действие статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то данное исковое заявление неподсудно Вологодскому областному суду.

В силу пункта 2 части 1, части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

Статья 24 названного Кодекса устанавливает, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В качестве ответчика в исковом заявлении Соколовым В.И. указано ФБ ЛПУ МБ - 10 УФСИН России по Вологодской области (юридический адрес: Вологодская область, г. Вологда, Советский проспект, д. 73, 160012).

При данных обстоятельствах указанный спор может быть разрешен Вологодским городским судом Вологодской области.

Поскольку предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для принятия заявления Соколова В.И. к производству Вологодского областного суда не имеется, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Соколова В.И. к ФБ ЛПУ МБ - 10 УФСИН России по <адрес> о компенсации морального вреда и приложенные к нему документы возвратить истцу.

Разъяснить Соколову В.И., что для разрешения заявленных требований он вправе обратиться в Вологодский городской суд Вологодской области.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Бочкарева